Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 20АП-7050/20 по делу N А54-4428/2020

г. Тула

17 февраля 2021 г.

Дело N А54-4428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройдор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2020 по делу N А54-4428/2020 (судья Матин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сандимакс Юг" (г. Москва, ИНН 7701976107, ОГРН 1127747092483) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстройдор" (г. Рязань, ИНН 6230104380, ОГРН 1176234013262) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 089 104 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сандимакс Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстройдор" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 089 104 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Истцом денежные средства перечислены в счет погашения задолженности, а не в качестве аванса, на что указано в назначении платежа.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и первого ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, ООО "Гарантстройдор" (далее - ответчик) выставил в адрес ООО "Сандимакс Юг" (далее - истец) счет на оплату N 102 от 24.09.2019 с указанием "Аванс за выполнение работ" на сумму 1 089 104,49 руб., в том числе НДС 166134,58 руб.

30.09.2019 ООО "Сандимакс Юг" платежным поручением N 1956 от 30.09.2019 перечислил ООО "Гарантстройдор" сумму в размере 1 089 104,49 рублей с назначением платежа "Погашение задолженности по акту сверки расчетов, согл. счета 102 от 24.09.2019 за СМР. В том числе НДС 18.00 % - 166 134.58 р.".

Однако, в дальнейшем, договор не был заключен, к выполнению работ Ответчик не приступил, указанный в назначении платежа акт сверки подписан не был.

Письмом N 340 с описью от 10.12.2019 ответчику была направлена претензия, в которой истец просил вернуть сумму неосновательного обогащения в течение одной недели. Ответа на претензию и оплаты не поступило.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требование истца о возврате перечисленных им денежных средств, при отсутствии между сторонами договорных отношений, является требованием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В материалы дела истцом представлена копия платежного поручения N 1956 от 30.09.2019 на сумму 1 089 104 руб. 49 коп., подтверждающая факт перечисления денежных средств истцом ответчику. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств наличия правовых оснований для удержания перечисленных платежным поручением N 1956 от 30.09.2019 денежных средств на сумму 1 089 104 руб. 49 коп. или доказательств встречного исполнения на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком на дату принятия решения судом не представлены сведения о возврате истцу указанной суммы.

Ссылка апелляционной жалобы на погашение истцом задолженности перед ответчиком не принимается, как не подтвержденная соответствующими доказательствами (правовые основания возникновения задолженности - договора, первичные документы, подтверждающие факт возникновения долга и его размер). Встречного иска не заявлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2020 по делу N А54-4428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина