Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-11713/20 по делу N А67-5186/2020

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А67-5186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточная нефтяная компания (N 07АП-11713/2020) на решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5186/2020 (судья Н.Н. Какушкина) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 3, строение 3, ОГРН 1098603000891, ИНН 8603161891) к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 23, ОГРН 1027001618918, ИНН 7022000310) о взыскании 1 253 999,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клименко И.В., доверенность от 29.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: Есина И.А., доверенность от 25.12.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании о взыскании 1 253 999,92 руб.

Решением от 23.10.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, назначить по делу экспертизу в целях определения объеме и стоимости фактически выполненных работ, принять по делу новый судебный акт с учетом заключения экспертизы.

Полагает, что подрядчик не представил надлежащим образом оформленных документов, необходимых для приемки и оплаты работ, невыставление счетов-фактур является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно. Представитель ответчика поддержала заявленное письменно ходатайство о назначении по делу экспертизы, устно заявила, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между ООО"ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ" (подрядчиком) и АО "Томснефть" ВНК заключен договор N 171, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по геолого-технологическим исследованиям при бурении эксплуатационных скважин.

В пункте 3.1 договора стороны указали, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.04.2016, и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 4.3 раздела 2 договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 2.3 раздела 4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления заказчику: оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством, акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами (по форме КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной обеими сторонами (по форме КС-3), подписанной шкалой оценки качества. Необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку работ.

В соответствии с пунктом 6.1 отчетный период для сдачи-приемки - месяц с 24 по 23.

Подрядчик в течение 2 рабочих дней после завершения каждого отчетного периода предоставляет заказчику отчет о выполненных работах и подписанные уполномоченным представителем подрядчика и заверенные печатью подрядчика два оригинала надлежащим образом оформленного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, к которому должна прилагаться справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с актом в обязательном порядке должны предоставляться подписанные обеими сторонами первичные полевые акты.

В акте наименование и стоимость работ должны быть выделены отдельно по каждой скважине и виду работ.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ. В случае направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания акта, подрядчик обязан осуществить все доработки и направить заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от подрядчика нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения (пункт 6.1.1).

На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 15.09.2017 по 27.10.2017 на скважине 543/ куст 8 месторождение Даненберговое истец оформил акт выполненных работ N 16-8-7 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 16-8-7 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2222 от 20.05.2019 на сумму 692 999,96 руб.

На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 28.10.2017 по 30.11.2017 на скважине 539 / куст 8 месторождение Даненберговое истец оформил акт выполненных работ N 16-8-8 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 16-8-8 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2231 от 20.05.2019 на сумму 560 999,97 руб.

Указанные документы (оригиналы счетов-фактур, оригиналы актов КС-3, оригиналы справок КС-3 и копии полевых актов) неоднократно вручались заказчику: с сопроводительными письмами N 25 от 21.05.2019, N 28 от 11.06.2019, N 30 от 23.10.2019, N 33 от 03.12.2019.

Заказчик возвращал документы без подписи, указывая в качестве мотивов отказа от приемки работ следующее:

- в письме от 27.05.2019 N 12-1235 - документы не позволяют определить срок оказания услуг, а также в рамках каких договоров оказаны;

- в письмах от 14.06.2019 N 12-1347 и от 20.11.2019 N 12-2215 - не представлены оригиналы первичных полевых актов.

Документы, полученные заказчиком 03.12.2019, подрядчику не возвращены, не подписаны, мотивированный отказ от подписания в материалы дела не представлен.

Истец в претензии потребовал оплатить выполненные работы, приложив к ней оригиналы счетов-фактур, оригиналы актов КС-3, оригиналы справок КС-3 и копии полевых актов, титульный лист отчета по скважине и диаграмму технологических параметров.

Указанная претензия получена заказчиком 30.04.2020.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно части 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пунктах 8, 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, мотивы заказчика отказа от подписания актов являются необоснованными.

Так, в письме от 27.05.2019 N 12-1235 заказчик в качестве мотива от подписания спорных актов указал на невозможность определения из представленных документов срока оказания услуг, а также невозможность определения договора, в рамках которого услуги оказаны.

Однако в актах полевых работ, копии которых были представлены заказчику, указаны сроки выполнения работ: начальная дата, конечная, продолжительность в часах; указано место проведения работ: номер скважины, куст, наименование месторождения, что беспрепятственно позволяет определить, в рамках какого договора оказывались услуги.

В письмах от 14.06.2019 N 12-1347 и от 20.11.2019 N 12-2215 в качестве мотива от подписания спорных актов (тех же самых) указана уже иная причина - не представлены оригиналы первичных полевых актов.

Вместе с тем, оригиналы полевых актов у заказчика имелись, были подписаны уполномоченными им представителями М.П. Мягких и С.И. Арищиным, к пакету документов на приемку представлены копии этих документов.

Судом учтено, что положения пункта 2.3 раздела 4 договора не предусматривают обязанности подрядчика предоставлять заказчику акты полевых работ в составе пакета документов на принятие и оплату работ.

Исходя из положений пункта 6.1.1 раздела 4 договора, и акты полевых работ, и отчеты по отбуренным скважинам (на основании которых и составляются полевые акты) представляются заказчику ранее, в ходе выполнения работ.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает ответчика возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Между тем, исходя из предмета заключенного договора, наличие сомнений ответчика в объеме выполненных работ не является основанием для назначения по делу экспертизы.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу, опровергается материалами дела, договор заключен с АО "Томскнефть" ВНК.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточная нефтяная компания - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев