Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 02АП-8989/20 по делу N А28-15322/2019

г. Киров

18 февраля 2021 г.

Дело N А28-15322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, ответчика - товарищества собственников жилья "Север", ИНН 4345374759, ОГРН 1134345029477

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу N А28-15322/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к товариществу собственников жилья "Север" (ИНН 4345374759 ОГРН 1134345029477),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АКОР",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Север" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 84 981 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре, декабре 2018 года, в марте, апреле 2019 года (далее - Спорный период), а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в апелляционной жалобе считает решение незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает, что выводы суда не основаны на непосредственном исследовании доказательств. Акт от 29.08.20020 является односторонним, со стороны ответчика не подписан; ОДПУ установлен в МКД N 16б по Октябрьскому проспекту, поверен и допущен в эксплуатацию актом от 21.05.2015 N 6596 с 21.05.2015 по 24.04.2019. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что тепловая энергия предоставляется на два дома, в связи с чем расчет должен осуществляться по нормативу, является бездоказательным. Отопление в дом N 16 по Октябрьскому проспекту предоставляется не через дом N 14б, а непосредственно от ЦТП. В рассматриваемом случае, весь объем тепловой энергии определяется общим домовым прибором, установленным в ИТП. Определенный объем тепловой энергии, уже для предъявления платы собственникам жилых и нежилых помещений вычисляется разделением на объем тепловой энергии используемой для отопления и горячего водоснабжения. Объем тепловой энергии, использованной для приготовления горячего водоснабжения, определяется по второй части формулы 20, а объем тепловой энергии, использованной для отопления, определяется в соответствии с п. 54 Правил N 354. Таким образом, объем тепловой энергии используемой для приготовления горячего водоснабжения подлежит точному определению в соответствии с формулами и порядком, установленным правовыми нормами. Контррасчет суммы исковых требований предоставлен ответчиком с отзывом. Перечень коммерческих приборов узла учета тепловой энергии и место их установки согласованы сторонами в приложении N 5 к Договору: ТМК-Н100, электромагнитный, заводской номер 00651, дата ввода в эксплуатацию 17.10.2013, дата очередной поверки 27.05.2015. Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии теплосчетчик ТМК-Н100, заводской номер 00651, дата поверки 24.04.2015, допущен в эксплуатацию с 30.04.2015 по 24.04.2019. В спорный период ответчик своевременно снимал и направлял истцу показания ОДПУ. Изменения в Договор не вносились.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявлением от 21.12.2020 истец отказался от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 23.11.2020, 07.12.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2020, 08.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

17.02.2021 в суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) поступило заявление о замене стороны по делу (о процессуальном правопреемстве) с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Компания (4345230958 ОГРН 1084345012465) реорганизована в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350), о чем внесены соответствующие записи в единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2021. Состоявшаяся реорганизация подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена стороны в конкретном материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Принимая во внимание, что факт реорганизации Компании в форме присоединения к ПАО "Т Плюс" подтверждается материалами дела, ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска. В заявлении о правопреемстве ПАО "Т Плюс" указало, что поддерживает заявленный отказ от исковых требований.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик возражений относительно заявленного отказа от иска не высказал, указав на право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350).

Отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу N А28-15322/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 3 295 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 18.03.2019 N 4886, а также 14 249 руб. госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением от 15.10.2019 N 26703.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар