Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-47725/20 по делу N А40-96958/2020

город Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-96958/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2020 года по делу N А40-96958/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр клининговых услуг"

(ОГРН: 1197746370360, ИНН: 7751164189)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

(ОГРН: 1027700082266, ИНН: 7701208190)

о взыскании по Договору на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования N 01235-007-19У от 15.07.2019 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр клининговых услуг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за декабрь 2019 в размере 242 796 руб. 10 коп., пени за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в размере 25 674 руб. 31 коп., пени на сумму долга 242 796 руб. 10 коп. за период с 27.02.2020 по дату фактической оплаты суммы долга в общем размере не более 274 325 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 года по делу, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что работы за период с 01.12.2019 по 30.12.2019, указанные в акте N 126 от 30.12.2019, не оказывались ответчику и им не принимались, акт N 126 от 30.12.2019 не подписывался ответчиком. Указывает на расторжение договора с 16.12.2019 года, в связи с чем взыскание истребуемой истцом суммы незаконно. Кроме того, заявитель считает завышенной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным ее снижения до 5 000 руб.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр клининговых услуг" (исполнитель) и ООО "ПИК-Комфорт" (заказчик) заключен договор N 01235-007-19У, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по организации уборки мест общего пользования по адресам, указанным в Приложении N 1/1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги согласно условиям договора.

Содержание, периодичность и требования к услугам были изложены и согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение N 2 к договору).

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 31.08.2019 срок действия договора был продлен сторонами до 31 мая 2020 года включительно.

За период с 01.07.2019 по 30.11.2019 ответчик принял услуги, оказанные истцом в соответствии с условиями договора, подписав Акты о приемке оказанных услуг на сумму 1 220 994 рубля 60 копеек, что подтверждается Актами N 8 от 31.07.2019, N 19 от 31.08.2019, N 52 от 30.09.2019, N 67 от 31.10.2019, N 90 от 30.11.2019/

Пунктом 3.1.5 договора установлена обязанность ответчика своевременно, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления истцом, подписывать Акты приемки оказанных услуг за расчетный месяц, либо предоставлять Исполнителю письменный мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.2 договора документов рассмотреть их, подписать, или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом ответчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ; счет, счет-фактура или УПД.

Во исполнение условий договора 03.01.2020 года за период с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г., истец направил ответчику документы, указанные в п. 4.2 договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 10881343039912, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет, Акт N 126 от 30.12.2019 г. вместе с приложенными к нему документами был получен ответчиком 09.01.2020 г.

Согласно положениями пунктов 3.1.5 и 4.3 договора ответчик был обязан в течение двадцати календарных дней с даты получения Акта N 126 от 30.12.2019 года, то есть не позднее 29.01.2020 года подписать его, или направить истцу мотивированный отказ от его подписания.

В связи с тем, что мотивированный отказ от подписания Акта N 126 от 30.12.2019 года от ответчика истцу не направлен, указанный акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным ответчиком без замечаний, а услуги по договору, оказанные истцом ответчику за период с 01.12.2019 по 30.12.2019 г., приняты ответчиком также без замечаний.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по договору и принятых ответчиком, с учетом услуг, сданных по Акту N 126 от 30.12.2019 составляет 1 463 790 рублей 70 копеек.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность ответчика принять результаты услуг истца и своевременно оплачивать их в порядке, предусмотренном п. 4 договора.

В соответствии с положениями пункта 4.4 договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик уплатил истцу за услуги, принятые по договору за период с 01.07.2019 по 30.12.2019 1 220 994 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 21652 от 12.09.2019, N 25236 от 15.10.2019, N 31585 от 12.12.2019, N 30943 от 06.12.2019, N 1585 от 24.01.2020.

Однако, ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом ответчику в декабре 2019 по Акту N 126 от 30.12.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 242 796 рублей 10 копеек.

Направленная ответчику претензия от 15.01.2020 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик получил акт от 30.12.2019 г. N 126, однако не направил в установленный договором срок истцу возражений по поводу оказанных услуг в декабре 2019 г и подписания акта, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Согласно п.6.1.договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2019 г., договор распространяет свое действие на правоотношения сторон сложившиеся с 01.07.2019 г. и действует до 31.05.2020 г. включительно.

Доказательств того, что договор с истцом был расторгнут в декабре 2019 г. и заключен иной договор с другой обслуживающей организацией ответчиком не представлено. Соответствующих доказательств досрочного прекращения действия договора ответчик не представил, в связи с чем, договор в декабре 2019 г. является действующим.

Ответчик действительно не подписал акт от 30.12.2019 г. N 126 об оказании услуг за декабрь 2019 г. Вместе с тем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой подписать акт и указать замечания к нему (при наличии), представив в подтверждение претензию к договору от 15.01.2020 г., письменное предложение о проведении сверки расчетов, направленное ответчику 03.07.2020 г., на которые ответчик никак не отреагировал. Мотивированный отказ от подписания акта не представил.

Следовательно, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, в случае нарушения ответчиком пункта 4.3 договора, истец вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий размер штрафов и пеней которые могут быть предъявлены ответчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 рублей за весь период действия договора.

На основании изложенного, с ответчика обоснованно взысканы пени за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в размере 25 674 рубля 31 копейка.

Также обоснованно удовлетворено требование о взыскании пени, рассчитанные на сумму основного долга в размере 242 796 руб. 10 коп., начиная с 27.02.2020 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 274 325 руб. 69 коп.

Кроме того истцом заявлено о взыскании Истец просит расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг N 1/01235 от 01.06.2020, платежное поручение N 327 от 05.06.2020.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя разумные пределы понесенных заявителем расходов, суд должен оценивать обусловленность всех затрат ведением судебного процесса, профессионализм и добросовестность исполнителя при представлении интересов заявителя и реализацию им всех ожиданий заказчика.

При этом оценка разумности затрат с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, должна производиться в сопоставимых условиях между исполнителем, которого привлек заявитель и другими исполнителями, которые соответствуют требованиям заказчика.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом, является соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 года по делу N А40-96958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина