Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 01АП-7727/20 по делу N А43-24602/2020

г. Владимир

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-24602/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Светлояр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-24602/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" (ИНН 5263007630, ОГРН 1025204418843) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Светлояр" (ИНН 5259020003, ОГРН 1025202842587) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" (далее - истец, ООО "Ивушка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Светлояр" (далее - ответчик, ООО АН "Светлояр") о взыскании 52 760 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за май, июнь 2020 года, а также 20 855 руб. 94 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с января по апрель 2020 года.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды части нежилого помещения от 01.04.2013 N 37.

Решением от 16.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АН "Светлояр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что 01.03.2020 заключенный сторонами спора договора прекратил свое действие в связи с истечением срока, в адрес истца было направлено письмо о невозможности продления договора из-за эпидемии коронавируса и несоответствия предоставляемого помещения санитарным нормам. По мнению ответчика, начисление арендной платы после прекращения действия договора неправомерно. Также в апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом было допущено нарушение процессуальных норм, поскольку ответчику не предоставлен код доступа для ознакомления с материалами электронного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 11.12.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 18.01.2021.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (арендодатель) и ООО АН "Светлояр" (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.04.2013 N 37 (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2013 N 1), в соответствии с которым арендодатель передает субарендатору в аренду часть нежилого помещения общей площадью 75 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого отдельно стоящего здания магазина с кадастровым номером 52:18:0010533:12 общей площадью 430,9 кв.м, по адресу: г. Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 11 Б, для организации точки общественного питания, кафе-бар.

Срок действия аренды составляет 7 лет, по 01.03.2020 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2015 права и обязанности арендодателя по договору субаренды от 01.04.2013 N 37 перешли к ООО "Ивушка".

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018) размер арендной платы составляет 26 380 руб. в месяц.

Кроме этого субарендатор уплачивает переменный платеж, который определяется на основании фактического потребления (коммунальные платежи: электроэнергия, водоснабжение, охрана помещения и т.д.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Ивушка" подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела видно, что в пункте 5.1 договора стороны согласовали срок его действия до 01.03.2020.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, после чего, в силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела видно, что арендодателем обязательство по передаче части помещения в пользование ООО АН "Светлояр" по акту приема-передачи исполнено надлежащим образом, в том числе при смене арендодателя (акты приема-передачи от 01.08.2015).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Доказательств возврата арендованного имущества истцу в порядке установленном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств уклонения ООО "Ивушка" от принятия части помещения из арендного пользования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в дело не представил.

Следовательно, в спорный период за ООО АН "Светлояр" сохранялось обязательство по внесению предусмотренных договором субаренды платежей.

С учетом вышеизложенного и в отсутствие в деле доказательств погашения задолженности в сумме 73 615 руб. 94 коп., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "Ивушка" о взыскании с ответчика долга предъявлено в суд правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непредставлением кода доступа к материалам дела в электронном виде, и, как следствие, отсутствия у ООО АН "Светлояр" возможности ознакомления с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.08.2020 направлено ООО АН "Светлояр" по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ:

г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 18, корп. А. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 3).

Абзац 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Наряду с этим из материалов дела видно, что о начавшемся процессе ООО АН "Светлояр" знало и ходатайствовало о направлении материалов дела на электронную почту директора. Поскольку такого рода процессуальные действия нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно расценил данное ходатайство как заявление о предоставлении код доступа к материалам электронного дела и 24.08.2020 сообщил ответчику код, о чем имеется отметка на ходатайстве.

После указанной даты и вплоть до вынесения резолютивной части решения от 06.10.2020 ООО АН "Светлояр" в суд с аналогичным ходатайством не обращалось, что дает основания полагать, что ответчик имел доступ к материалам электронного дела.

Более того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в арбитражном суде (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-24602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Светлояр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова