Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 21АП-6682/23 по делу N А84-9704/2022

07 февраля 2024 г.

Дело N А84-9704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

в судебное заседание явились:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Смышляева Елена Геннадьевна, представитель по доверенности от 19 декабря 2023 г. N 220,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - Михайлова Наталия Владимировна, представитель по доверенности от 27 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2023 года по делу N А84-9704/2022,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУП "Севтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании по договору энергоснабжения N 1145: основного долга за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 746.625,07 руб., а также пени за период с 22 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 21 мая 2022 г. по 26 октября 2022 г. в размере 18.033,05 руб. Кроме того, истец просил взыскать по договору энергоснабжения N 0974: основной долг за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 531.895,87 руб., а также пени за период с 22 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 21 мая 2022 г. по 26 октября 2022 г. в размере 13.000,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Управляющая компания" подало апелляционную жалобу, в которой указало: 1) площадь помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина, 10, определена неверно; 2) истцом применён неверный тариф применительно к МКД по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 109; вместо коэффициента 0,0097 для МКД со стенами из панелей, блоков, необходимо применить 0,0093 для МКД со стенами из камня, кирпича; 3) МКД по адресу: г. Свеастополь, ул. Хрусталёва, 105, представляет собой общежитие; 4) МКД по адресам: г. Севастополь, ул. Хрусталева 105, ул. Острякова 170, ул. Острякова 172а, исключены из лицензии ответчика; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал в применении правил части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 6) суд первой инстанции необоснованно отказал в применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Установив наличие между сторонами в спорный период договорных отношений, подтверждаемых также в делах А84-593/2019, А84-2999/2019, А84-3842/2020; количество потребленной энергии (т. 1, л.д. 15-31, л.д. 45-65) при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции пришёл к верному выводу как о взыскании основного долга за фактически принятую энергию, так и о взыскании пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина, 10, определена неверно, получил надлежащую оценку в решении суда (стр 8-9 решения). Суд первой инстанции указал, в частности, что объем потребления тепловой энергии по адресу в г. Севастополе: ул. Генерала Хрюкина, 10 определен на основании представленной ответчиком технической документации (технических паспортов) и в соответствии с формулой 8 Приложения 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

То обстоятельство, что техническая документация содержала ошибки, которые впоследствии исправлены, не может стать основанием для перерасчёта долга, поскольку по смыслу статьей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике недвижимого имущества лежит не только обязанность по содержанию имущества, как вещи (объекта материального мира), но и обязанность по корректному отображению его характеристик в публичных реестрах, определяющих его как объект гражданского правоотношения (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение собственником своей обязанности не должно приводить к потерям тех субъектов, которые действуют добросовестно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, руководствуются сведениями публичных реестров.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом применён неверный тариф применительно к МКД по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 109; вместо коэффициента 0,0097 для МКД со стенами из панелей, блоков, необходимо применить 0,0093 для МКД со стенами из камня, кирпича, основан не верном толковании Постановления Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 г. N 1295-ПП (в ред. от 22 ноября 2018 г.) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя".

Согласно сведений ГИС.ЖКХ МКД по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 109 имеет следующий тип стен: стены из мелких блоков, искусственных и естественных камней. Следовательно, применим норматив в 0,0097, как для МКД со стенами из панелей, блоков (Таблица N 1 Приложения N 6 Постановления Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 г. N 1295-ПП).

Довод апелляционной жалобы о том, что МКД по адресу: г. Свеастополь, ул. Хрусталёва, 109, представляет собой общежитие, не опровергает и не подтверждает каких-либо юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Равно как не имеет значения то обстоятельство, что МКД по адресам: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 105, ул. Острякова, 170, ул. Острякова, 172а, исключены из лицензии ответчика, поскольку долг за потребление в данных точках истцом не взыскивается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку истец в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению МКД, а также сам потреблял тепловую энергию на собственные нужды, к правоотношениям сторон применимы как нормы жилищного законодательства, так и специального законодательства, регулирующего теплоснабжение.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.

В свою очередь специальное законодательство, регулирующее отношения теплоснабжения предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Таким образом, законодатель дифференцировано подходит к решению вопроса о размере пени в зависимости от того, потребляет управляющая копания тепловую энергию для собственных нужд, как хозяйствующего субъекта, или в целях предоставления коммунальных услуг, предоставляя в последнем случае льготу.

В данном деле ответчику насчитаны пени как за потребление энергии на собственные нужды, так и за потребление энергии для предоставления коммунальных нужд. При этом в обоих случаях пени насчитаны на льготных условиях, то есть в меньшем размере, нежели вправе претендовать истец. Таким образом, оснований для изменения решения по доводам ответчика (управляющей компании) не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2023 года по делу N А84-9704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян