Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-37775/20 по делу N А56-61948/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-61948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Олейник А.В., по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика (должника): Леонтьева Л.А., по доверенности от 03.12.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37775/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-61948/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: акционерное общество "Петрохолод"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 14.02.2020 N 13-1/132532-303/ПС.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Петрохолод".

Решением суда от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что АО "Петрохолод" не представило доказательств невозможности остановки котельной путем прекращения потребления газа. Погашение в декабре 2019 года задолженности (то есть после даты когда АО "Петрохолод" должно было самостоятельно прекратить отбор газа) не может рассматриваться как обстоятельство исключающее вину АО "Петрохолод".

По мнению подателя жалобы АО "Петрохолод" не относится ни к одной из категорий потребителей, перечисленных в Приложении к Правилам N 1245 от 25.11.2016, ограничение поставки газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

АО "Петрохолод" должно обеспечивать наличие и готовность к работе котельной на резервном виде топлива, альтернативного газу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать

АО "Петрохолод", извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с допущенными АО "Петрохолод" более трех раз в течение 12 месяцев нарушениями сроков оплаты по договору поставки газа N 78-А-7217 от 07.07.2017, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" направило АО "Петрохолод" уведомление от 18.11.2019 о полном ограничении поставки газа до полного погашения задолженности.

Согласно уведомлению АО "Петрохолод" надлежало самостоятельно прекратить потребление газа с 10 час. 00 мин 02.12.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), обеспечив безаварийное прекращение технологического процесса, безопасность людей и сохранность оборудования.

После получения от ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик газа) уведомления о введении ограничения поставки газа с 10 час. 00 мин. 02.12.2019 АО "Петрохолод" на объекте по адресу Санкт - Петербург, Полюстровский пр., д.87 (сети газопотребления), осуществляла потребление природного газа по 08.12.2019.

В связи с изложенными обстоятельствами 10.12.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось с соответствующим заявлением в Управление.

31.01.2020 в отношении АО "Петрохолод" составлен протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ. При этом сведений о признании Общества потерпевшим в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

АО "Петрохолод" представлены административному органу доказательства полного погашения имевшейся задолженности по договору в течение декабря 2019 года (что не оспаривается Обществом), а также документы, подтверждающие, что потребляемый в газовой котельной на спорном объекте природный газ используется для поддержания нормальной температуры контура охлаждения аммиачного компрессорного оборудования, в связи с чем полное прекращение потребления газа привело бы к аварийному срабатыванию систем защиты с выбросом аммиака в окружающую среду.

Посчитав, что указанные особенности технологического процесса работы котельной на спорном объекте, свидетельствуют об отсутствии у АО "Петрохолод" возможности выполнить требование Общества об ограничении потребления газа, Управление постановлением N 13-1/132532-303/ПС от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении прекратило производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ образуют действия лица, в отношении которого введен режим полного или частичного потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, в случае нарушения таким лицом введенного ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 41 названных Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 8 Порядка N 294 оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом "е" пункта 2 Правил N 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

В силу пункта 8 Правил N 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО "Петрохолод" не прекратило потребление газа в установленный срок после получения от Общества уведомления об ограничении поставки газа в связи с допущенными нарушениями сроков оплаты по договору поставки газа, при этом полностью в течение декабря 2019 года погасив имевшуюся задолженность

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях АО "Петрохолод" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Такие доказательства в данном деле не представлены.

Положения договора, а также письма сторонних организаций, на которые ссылается заявитель, сами по себе не свидетельствуют о наличии у АО "Петрохолод" реальной возможности по состоянию на 02.12.2019 обеспечить переход работы котельной на спорном объекте на резервное топливо при полном прекращении потребления газа на основании полученного от Общества уведомления (в том числе с учетом введения в отношении АО "Петрохолод" процедур банкротства).

Вопросы исполнения/неисполнения АО "Петрохолод" обязанностей по договору не входят в предмет исследования по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом правомерно установлено отсутствие вины в совершении АО "Петрохолод" вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А56-28215/2020 как на аналогичный, принятый между теми же сторонами, не может быть принят во внимание, рассмотрен с иными обстоятельствами дела, при наличии задолженности и возможности ограничить режим потребления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-61948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова