Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 20АП-248/21 по делу N А23-3589/2020

г. Тула

17 февраля 2021 г.

Дело N А23-3589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Точка Тока 2" (г. Тамбов, ИНН 6829089474, ОГРН 1136829001506) - Знатных М.Н. (доверенность от 15.02.2021), от ответчика - Приокского тылового таможенного поста (Калужская область, г. Калуга, ИНН 4028017474, ОГРН 1024001343959) - Зимина Д.М. (доверенность от 08.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка Тока 2" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 по делу N А23-3589/2020 (судья Иванова Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Точка Тока 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Приокскому тыловому таможенному посту (далее - пост) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту зоны таможенного контроля Тамбовского таможенного поста для нужд Воронежской таможни от 28.10.2019 N 0137100001519000161 в размере 205 698 рублей 40 копеек.

Решением суда от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в ходе выполнения контракта было установлено значительное отклонение (занижение) стоимости работ, рассчитанных в локальном сметном расчете (приложение N 2 к контракту), от стоимости работ, необходимых для фактического исполнения в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Сообщает о том, что указанное занижение стоимости работ произошло в связи с допущенными ошибками в локальном сметном расчете в отношении некоторых видов работ (к стоимости работ по устройству щебенчатых оснований при толщине слоя 150 мм с трамбованием в качестве базовой цены применена расценка ТЕРр68-35-02, которая не соответствует данному виду работ).

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что допущенная ответчиком ошибка в пункте 2 локального сметного расчета (приложение N 2 к контракту) в части указания при расчете базовой цены работ расценки ТЕРр68-35-02, не нарушает права и законные интересы истца, так как фактически по данному пункту локального сметного расчета истцу была уплачена большая сумма денежных средств, чем полагалось. Обращает внимание на то, что истец, добровольно приняв участие в электронном аукционе (предварительно изучив все положения аукционной документации, в том числе локальный сметный расчет) и подав заявку на участие в электронном аукционе, согласился выполнить работы по контракту по той цене, которая была предложена им самим.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.10.2019 N 195 ЭА между обществом (подрядчик) и постом (заказчик) заключен государственный контракт от 27.09.2019 N 0137100001519000161 (т. 1, л. д. 9-18), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт зоны таможенного контроля Тамбовского таможенного поста для нужд Воронежской таможни в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ установлен в 30 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Выполненные работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами выделенных бюджетных ассигнований. Источник финансирования: федеральный бюджет Российской Федерации (2.2 контракта).

В силу пунктов 2.5, 2.6 контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек, налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи и расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ подрядчика. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что его цена в соответствии с локальным сметным расчетом на текущий ремонт зоны таможенного контроля Тамбовского таможенного поста для нужд Воронежской таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3В (приложение N 2 к контракту) составляет 289 533 рублей 60 копеек, без НДС.

Любые изменения и дополнения к контракту действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к контракту составляют его неотъемлемую часть (пункт 10.1 контракта).

Письмом от 27.11.2019 N 109 подрядчик проинформировал заказчика о завершении работ (т. 1, л. д. 25).

27.11.2019 сторонами подписан акт выполненных работ N 1 (форма КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (т. 1, л. д. 26-27) на общую сумму 289 533 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от 11.12.2019 N 656547 заказчиком оплачены выполненные работы (т. 1, л. д. 28).

После подписания акта и оплаты работ истец с сопроводительным письмом от 26.02.2020 направил в адрес ответчика новые акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 на общую сумму 495 232 рублей (т. 1, л. д. 29-30).

Письмом от 18.03.2020 N 10-05/00565 ответчик возвратил представленный истцом пакет документов, сославшись на отсутствие законных оснований для его подписания и доплаты денежных средств сверх твердой цены контракта (т. 1, л. д. 32).

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены частично, непогашенной осталась задолженность заказчика в размере 205 698 рублей 40 копеек (495 232 рублей - 289 533 рублей 60 копеек), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска общество сослалось на нормы о неосновательном обогащении.

Между тем фактически спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением государственного контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обществом полностью выполнены работы по текущему ремонту зоны таможенного контроля, которые являлись предметом спорного контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта б) части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 %. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

По смыслу изложенного, не предусмотренные государственным (муниципальным) контрактом работы подлежат оплате в следующих случаях:

1) согласования дополнительных работ с заказчиком и увеличения стоимости контракта в пределах, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (10 %);

2) при доказанности необходимости немедленных действий в интересах заказчика (неотложности, экстренности, чрезвычайности работ) (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 и от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, от 31.10.2016 N 305-ЭС16-13628, от 31.10.2016 N 304-ЭС16-12545, 19.10.2016 N 305-ЭС16-13109, от 23.09.2016 N 306-ЭС16-11332).

Исходя положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (абзац 15 пункта 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что взыскиваемая истцом дополнительно стоимость работ в размере 205 698 рублей 40 копеек, при том, что твердая цена контракта уплачена заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, выходит за законодательно установленные пределы увеличения стоимости договора, является верным.

Ссылка заявителя на то, что значительное отклонение (занижение) стоимости работ, рассчитанных в локальном сметном расчете (ответчиком в пункте 2 локального сметного расчета для вида работ "Устройство щебеночных оснований при толщине слоя до 150 мм с трамбованием" в качестве базовой цены применена расценка ТЕРр68-35-02, которая не соответствует данному виду работ), от стоимости работ, необходимых для фактического исполнения в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), не влияет на принятый судебный акт.

В пункте 2 локального сметного расчета (приложение N 2 к контракту) указан расчет стоимости одного из видов работ, необходимого для производства по контракту - "Устройство щебеночных оснований при толщине слоя до 150 мм с трамбованием", содержащий соответствующее обоснование для расчета - ТЕРр68-35-02. В этом пункте стоимость данного вида работ (устройство щебеночных оснований) включает в себя стоимость работ и стоимость материалов.

Объем работ, необходимых для производства по пункту 2 Локального сметного расчета (приложение N 2 к контракту), составляет: 75 кв. метров х 0,15 м = 11,25 куб метров.

Стоимость данного вида работ (устройство щебеночных оснований) в базовых ценах (ценах 2001 года) без учета коэффициента перевода в текущие цены (2019 года) составляет 3318 рублей.

В исправленном истцом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контракту на сумму 495 232 рублей, который был направлен в адрес ответчика письмом от 26.02.2020 N 12, пункт 2 "Устройство щебеночных оснований при толщине слоя до 150 мм с трамбованием" из локального сметного расчета (приложение N 2 к контракту) разделен на две позиции (стоимость работ и стоимость материалов отдельно) пункта 2 акта:

1 позиция - "Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня":

Стоимость работ по данной позиции в объеме 11 м в базовых ценах (ценах 2001 года) без учета коэффициента перевода в текущие цены (2019 года) составляет 456 рублей 68 копеек;

2 позиция - "Щебень шлаковый для дорожного строительства, фракция 20-40 мм, марка 1200":

Стоимость материала (щебня) в количестве 14 куб. метров в базовых ценах (ценах 2001 года) без учета коэффициента перевода в текущие цены (2019 года) составляет 1498 рублей.

Общая стоимость (стоимость работ и стоимость материалов вместе) по данным двум позициям пункта 2 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контракту на сумму 495 232 рублей составляет: 456 рублей 68 копеек + 1498 рублей = 1954 рублей 68 копеек (в базовых ценах (ценах 2001 года) без учета коэффициента перевода в текущие цены (2019 года)).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации по спорному пункту 2 локального сметного расчета (приложение N 2 к контракту) стоимость работ по устройству щебеночных оснований в базовых ценах (3318 рублей) значительно превышает стоимость тех же самых работ в базовых ценах (1954 рублей 68 копеек), отраженных истцом в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контракту на сумму 495 232 рублей.

В связи с этим допущенная ответчиком ошибка в указании в пункте 2 локального сметного расчета (приложение N 2 к контракту) при расчете базовой цены работ расценки ТЕРр68-35-02 не нарушает права и законные интересы истца, так как фактически по данному пункту локального сметного расчета в адрес истца была уплачена большая сумма денежных средств. Ответчиком в полном объеме приняты и оплачены спорные работы в соответствии с ценами, установленной сметой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 по делу N А23-3589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина