Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-2118/21 по делу N А40-162886/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-162886/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО ГК "ДжейТиПи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г.

по делу N А40-162886/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ГК "ДжейТиПи" (ОГРН: 1167746873447)

к ООО "СП Девелопмент" (ОГРН: 1047796540582)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "ДжейТиПи" (истец, исполнитель) предъявило ООО "СП Девелопмент" (ответчик, заказчик) иск о взыскании по Договору от 01.11.2019 года N 1219/ОКС долга в сумме 106 942 рублей 93 копеек, неустойки 20 316 рублей 83 копеек, по состоянию на 04.09.2020 года, и по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СП Девелопмент" в пользу ООО ГК "ДжейТиПи" долг в сумме 43 254 рублей 03 копеек, пени 8 686 рублей 95 копеек, а также пени начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день с 05.09.2020 года по день фактической оплаты долга, и госпошлину 1 966 рублей 46 копеек. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО ГК "ДжейТиПи" и ООО "СП ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен Договор N 1219/ОКС от 01.11.2019 г.

Истец указывает, что на момент 04.09.2020 г., Ответчиком не погашена задолженность по вышеуказанному Договору. Общая сумма задолженности в пользу ООО ГК "ДжейТиПи" составляет 106 942 рубля 93 копейки, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов.

Закрывающие документы по всем произведенным работам были Ответчику предоставлены, но не подписаны им и не возвращены в ООО ГК "ДжейТиПи".

По мнению истца, свои обязательства по выполнению указанных договоров Истец выполнил надлежащим образом и в срок. Мотивированных отказов от подписания документов Истец от Ответчика не получал. Ответчик же, в свою очередь, нарушил п.п. 2.5, 2.6, 4.3, 5.5 Договора 1219/ОКС от 01.11.2019 г.

Для урегулирования разногласий, согласно п. 11.2 Договора, Истцом была направлена Претензия Ответчику с требованием погасить задолженность по договору в срок до 24.08.2020 г. (Почтовое отправление с идентификатором N 14007349003931), она была получена Ответчиком, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.7.3. Договора за просрочку платежей устанавливаются пени в размере 0,1% от суммы, задолженности по настоящему Договору за просрочку оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится в течение 15 банковских дней со дня получения счета. Сумма пени, согласно расчету истца составляет 20 316 рублей 83 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту N 19 от 31.01.2020 и акту N 991 от 30.11.2019 сумма долга составляет 40 620,48 руб. и 2633,55 руб. соответственно. Акты подписаны сторонами.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства наличия заложенности ответчика перед истцом на общую сумму 43 254,03 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга являются правомерными на сумму 43 254,03 руб.

Кроме того, истцом на основании п. 7.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 316,83 руб.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки на сумму доказанной задолженности по основному долгу на сумму 43 254,03 руб. и составляет 8 686,95 руб. расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 43 254 рублей 03 копеек, пени в размере 8 686 рублей 95 копеек, а также с 05.09.2020 года по день фактической оплаты долга подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 781, 779 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворен долг в размере 9 883,20 руб., однако истец представил реестр передачи документов (Акты КС-2, КС-3) на указанную выше задолженность под роспись, ответчик документы принял, не состоятелен, поскольку материалы дела не содержат Заявки заказчика на выполнение работ по спорному Акту и доказательств фактического выполнения работ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приложенные истцом к апелляционной жалобе документы (Акты) не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. по делу N А40-162886/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова