Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-73642/20 по делу N А40-153435/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-153435/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Костромская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-153435/2020, принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, юр.адрес: 156013, Костромская обл., г. Кострома, Проспект Мира, д. 37-39/28) к АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Костромская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Оборонэнерго" 94 718 руб. 70 коп. по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь.

07.12.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-153435/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Ссылается на то, что ответчик не направлял в адрес ПАО "Костромская сбытовая компания" отзыв на иск.

Утверждает, что предоставление документа, отражающего объемы электроэнергии, не создает у Гарантирующего поставщика безусловной обязанности по их принятию к расчетам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N ДКПП/2015-002/6984004, предметом которого является продажа электрической энергии в объемах потерь в принадлежащих покупателю сетях.

Объем фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 189 Основных положений, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, как разница между объемом электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства покупателя из сетей Сетевой организации и смежных сетевых организаций (точки приема) и объемом электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства покупателя (точки поставки) (пункты 4.1, 4.2).

Стоимость фактических потерь рассчитывается исходя из объемов, определенных в соответствии с пунктами 4.1, 4.4.

Баланс электрической энергии составляется сетевой организацией ежемесячно до 4-го числа следующего за расчетным месяца и является основанием для определения объема фактических потерь (пункт 4.8).

Отношения сторон урегулированы положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, условиями договора.

Истец представил счета-фактуры, согласно которым объем потерь составил:

- 94 545 кВт.ч в июне 2017 г. (от 30.06.2017 N 97081),

- 40 677 кВт.ч в августе 2017 г. (от 31.08.2017 N 131600),

- 57 200 и 7 953 кВт.ч в июле 2018 г. (от 31.07.2018 N 120068),

- 53 800 и 2 993 кВт.ч в августе 2018 г. (от 31.08.2018 N 138769),

- 79 400 и 8 242 кВт.ч в сентябре 2018 г. (от 30.09.2018 N 157271),

- 135 300 и 20 301 кВт.ч в декабре 2018 г. (от 31.12.2018 N 212318),

- 133 400 и 10 553 кВт.ч в январе 2020 г. (от 31.01.2020 N 17944),

- 140 кВт.ч в марте 2020 г. (от 31.03.2020 N 53487).

Стоимостью соответственно 244 384,55 руб., 118 785,66 руб., 188 649,46 руб., 165 719,72 руб., 273 986,38 руб., 441 800,68 руб., 453 614,03 руб., 466 914,32 руб.

Также истец представил карточку абонента, из которой следует, что оплата за электроэнергию произведена ответчиком частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 94 718 руб. 70 коп.

Ответчик в свою очередь представил акты приема-передачи электроэнергии, а также протоколы разногласий к ним, согласно которым согласовал объем переданной энергии:

- в июне 2017 г. 69 569 кВт.ч стоимостью 179 825,36 руб.,

- в августе 2017 г. 39 029 кВт.ч стоимостью 113 973,14 руб.,

- в июле 2018 г. 64 808 кВт.ч стоимостью 187 653,85 руб.,

- в августе 2018 г. 56 394 кВт.ч стоимостью 164 559,62 руб.,

- в сентябре 2018 г. 70 952 кВт.ч стоимостью 221 883,65 руб.,

- в декабре 2018 г. 155 344 кВтч стоимостью 441 073,44 руб.,

- в октябре 2019 г. 100 583 кВт.ч стоимостью 328 307,77 руб.,

- в январе 2020 г. 115 848 кВт.ч стоимостью 364 391,54 руб.,

- в марте 2020 г. 115 975 кВт.ч стоимостью 384 670,06 руб.

Оплата произведена ответчиком в согласованной им части.

В подтверждение объемов ответчик представил подписанные между ПАО "МРСК Центра", которому ответчик оказывает услугу по передаче электроэнергии конечным потребителям, в т.ч. истцу, и ответчиком балансы электрической энергии, согласно которым поступление в сеть ответчика составило:

- 920 671 кВт.ч, полезный отпуск конечным потребителям составил 851 102 кВт.ч в июне 2017 г.,

- 677 124 кВт.ч и 638 095 кВт.ч. в августе 2017 г., 688 041 кВт.ч и 623 233 кВт.ч. в июле 2018 г.,

- 743 130 кВт.ч. и 686 736 кВт.ч в августе 2018 г., 708 045 кВт.ч и 637 093 кВт.ч в сентябре 2018 г.,

- 1 594 798 кВт.ч. и 1 439 454 кВт.ч. в декабре 2018 г., 1 353 672 кВт.ч и 1 237 824 кВт.ч в январе 2020 г.,

- 1 354 050 кВт.ч. и 1 238 075 кВт.ч в марте 2020 г.

Кроме того, объем полезного отпуска подтверждается актами снятия показаний приборов учета конечных потребителей.

Фактические потери электроэнергии в сетях ответчика подтверждаются балансами электрической энергии, которые опровергают указанный истцом в счетах объем потерь.

Кроме того, объем полезного отпуска подтверждается актами снятия показаний приборов учета конечных потребителей.

Потери в объеме электрической энергии оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Ссылка истца на то, что ответчик не направлял в адрес ПАО "Костромская сбытовая компания" отзыв на иск, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Отзыв на иск, с приложенными к нему дополнительными документами, был подан в суд первой инстанции 12.10.2020, то есть в срок, установленный в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, имел возможность знакомиться с материалами дела и представить свою позицию по делу с учетом возражений ответчика.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-153435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев