Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-37064/20 по делу N А56-108633/2019

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-108633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лобынцева А.А. по доверенности от 10.08.2020

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37064/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Столиц" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-108633/2019(судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Столиц"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1) Жилищный комитет; 2) Комитет по тарифам; 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства; 5) Санкт-Петербургское УФАС России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Столиц" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 17 432 080 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2016 года по июль 2019 года, 5 805 911 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2016 по 04.03.2020 и с 05.03.2020 и по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. Истец считает, что ответчик при расчете стоимости поставленного в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома коммунального ресурса был обязан применять установленный тариф в рублях за кубометр, разница в стоимости ресурса, рассчитанной предприятием с применением тарифа в рублях за гигакалорию, составляет неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, компания на основании договоров, заключенных с собственниками жилых многоквартирных домов, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Санкт-Петербурге.

Между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключены ряд договоров теплоснабжения в горячей воде, по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс..

Условиями договоров предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение условий договоров предприятие в период с августа 2016 года по июль 2019 года поставило тепловую энергию, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета (в Гкал).

Полученный коммунальный ресурс общество оплатило, разногласий относительно объема поставленного ресурса между сторонами в спорный период не имелось.

Полагая, что объем подлежащей оплате тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться не на основании показаний общедомового прибора учета, а на основании утвержденных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (не в Гкал, а в куб. м), управляющая компания направила предприятию претензию от 16.08.2019 с требованием произвести перерасчет выставленных на оплату счетов либо вернуть сумму неосновательного обогащения.

Поскольку претензия оставлена предприятием без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании оборудованы общедомовыми приборами учета, корректность работы которых сторонами дела не оспаривается.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе за горячее водоснабжение. Общество полагает, что должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за куб. м (руб./куб. м). По мнению Предприятия расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за Гкал (руб./Гкал).

Двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в спорный период в Санкт-Петербурге не утвержден.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб. м.

При этом для предприятия Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифы на поставляемую тепловую энергию установлены в рублях за Гкал; тарифы на тепловую энергию в рублях за куб. м. для ответчика не установлены.

Установленные в спорных многоквартирных жилых домах приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

В рассматриваемом случае объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен предприятием на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал. Весь объем поставленной в спорный период в жилые дома тепловой энергии оплачен на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что в спорный период выставило гражданам для оплаты меньший объем ресурса, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, приняв во внимание особенности тарифного регулирования, действующего в Санкт-Петербурге, а именно определение коммунальной услуги горячего водоснабжения как в Гкал, так и в куб. м учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного ресурса, правомерно заключил об отсутствии на стороне предприятия неосновательного обогащения.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-108633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская