Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-70800/20 по делу N А40-145503/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-145503/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙПРОЕКТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-145503/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8Б, комн. 38, ОГРН: 1037811063135, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 7805253374)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссоюз" (153027, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 27, стр. 11, ОГРН: 1077763394060, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 7702659397)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. по договору от 09.08.2017 г. N 09/08-СУБ/МЦ-38,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. (неотработанный аванс по договору N 09/08-СУБ/МЦ-38 от 09.08.2017) с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСоюз" (далее - ООО "ТрансСоюз", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность решения суда вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "СтройПроект" (Заказчик) и ООО "ТрансСоюз" (Подрядчик) заключен договор N 09/08-СУБ/МЦ-38 от 09.08.2017 г. на выполнение общестроительных работ на объекте: "Реконструкция зданий комплекса 38 в/г под размещение Международного центра Министерства обороны Российской Федерации", г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41.

Вышеуказанный Договор заключен в целях реализации Государственного контракта N 1819187375002554164000000 от 19.05.2017 г. на выполнение дополнительных работ по объекту: "Реконструкция зданий комплекса 38 в/г под размещение Международного центра Министерства обороны Российской Федерации", г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41". Заказчиком строительства данного Объекта выступает Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации, генеральным подрядчиком - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Цена Договора N 09/08-СУБ/МЦ-38 от 09.08.2017 г. ориентировочно составляет 5 000 000 руб. и будет уточнена по фактически выполненным Подрядчиком работам на основании Исполнительной документации, предоставляемой Подрядчиком согласно пунктам 7.2.19., 7.2.21. Договора, и включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения всех работ согласно Договору (п.п. 3.1., 3.2 Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 500 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты открытия Подрядчиком отдельного счета в уполномоченном банке и предоставления Подрядчиком счета на оплату, оформленного надлежащим образом. При этом, отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Во исполнение условий Договора Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5515 от 23.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора дата начала работ - с даты заключения Договора.

Согласно пункту 5.2. срок окончания работ по Договору - 20.12.2017 г.

Ответчик обязался обеспечить производство работ в сроки, установленные Договором (пункт 7.2.13 Договора).

В соответствии с пунктами 7.2.19, 10.1. Договора сдача Подрядчиком выполненных по Договору работ и их приемка Заказчиком осуществляться на основании Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии надлежащим образом оформленной Подрядчиком и согласованной Заказчиком Исполнительной документации.

В случае отсутствия Исполнительной документации, предоставления Исполнительной документации не в полном объеме либо при наличии замечаний Заказчика к формам и порядку оформления Исполнительной документации, предоставленной Подрядчиком, Заказчик вправе отказать Подрядчику в рассмотрении форм N КС-2 и N КС-3 за проверяемый Заказчиком период. Истец указывает, что на дату составления настоящего искового заявления обязательства по Договору не исполнены Подрядчиком надлежащим образом; работы не сданы Заказчику в установленном Договором порядке.

Положениями пунктов 15.2. и 15.3. Договора предусмотрено, что Заказчик до сдачи результата Работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть Договор, оплатив Подрядчику стоимость части работ, выполненной до получения извещения Заказчика о расторжении договора. В случае одностороннего расторжения Договора он считается расторгнутым с даты, указанной в извещении Заказчика.

Пунктом 15.5. Договора предусмотрено, что при его расторжении до завершения работ Подрядчик в течение 14 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования возвращает Заказчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч авансовые платежи, а также представляет Заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения Договора, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, передает по акту приема-передачи проектную, рабочую, исполнительную документацию и незавершенный строительством объект с результатом выполненных работ, освободив его от мусора, механизмов и иного принадлежащего Подрядчику имущества.

С учетом допущенных ответчиком нарушений сроков выполнения работ, истец письмом от 09.07.2020 г. N 09/07-11 уведомил ответчика о расторжении договора с 17.07.2020 в одностороннем порядке на основании статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 15.2 Договора

При этом в вышеуказанном письме истец указал ответчику на необходимость в срок до 23.07.2020 г. возвратить на расчетный счет истца сумму неотработанного аванса в размере 500 000 руб., а также предоставить документы, подтверждающие факт выполнения работ по Договору.

Данное уведомление направлено истцом в адрес ответчика 10.07.2020 г. почтовым отправлением.

Истец полагает, что поскольку по настоящее время ответчик какой-либо результат работ истцу не предъявил ни в согласованный в уведомлении N 09/07-11 от 09.07.2020 г. срок, ни впоследствии, а сам Договор является расторгнутым, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв истца, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.11.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (абзац 1 пункта 2 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35) полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статье 65 АПК РФ).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "ТрансСоюз" письмом от 29.08.2017 г. исх. N 74-А сообщило ООО "СтройПроект" о необходимости явки 30.08.2017 г. в 10-00 уполномоченных представителей для приемки работ, выполненных ООО "ТрансСоюз" по Договору N 09/08-СУБ/МЦ-38 от 09.08.2017 г. в августе 2017 года. Разделы принимаемых работ: отделочные работы (корпус 1 Узел связи, корпус 1а Администрации); ростверк ЦСКА (ТП) захват 16-17, 17-22, вентилируемый фасад (красный дворик); мокрый фасад (корпус 1); приямки (корпус 1); крыша зала СМО; демонтажные (корпус 1а Администрации); лестница (корпус 1).

Письмом от 02.10.2017 г. исх. N 82-А ООО "ТрансСоюз" сообщило ООО "СтройПроект" о необходимости явки 05.10.2017 г. в 10-00 уполномоченных представителей для приемки выполненных ООО "ТрансСоюз" работ на объекте по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41, корп. 1 (шифр объекта МЦ-38) за май, июнь, июль, август 2017 года по договору N09/08-СУБ/МЦ-38 от 09.08.2017 г. Разделы принимаемых работ: отделочные работы (корпус 1, этаж 1 (узел связи) 2,5).

Представителями (сотрудниками, прорабами) ООО "СтройПроект" Кобловым В.В. и Яричевым А.Р. 23.08.2017 был проверен и одобрен следующий объем работ: п/п 1.8.1 Устройство ж/б фундамента в объеме 15,3 кв.м.; п/п 1.9.2. Устройство песчаной подушки с пословным трамбованием в объеме 1,5 кв.; п/п 1.11.12 Установка протяжных монтажных коробок в объеме 8 шт.; ПНД Труба в объеме 100 м.п.; п/п 1.10.13 Изготовление и монтаж фахверк колон в объеме 0, 386 т.н.; п/п 1.6.6 Устройство гидроизоляции смесями типа (битумная мастика, Глимс-Водостоп) в объеме 88 кв.м.; п/п 1.9.6 Земляные работы в объеме 3,8 кв.м. Бетонирование технологических отверстий в объеме 0,24x8 кв.м.; п/п 1.4.15 Устройство декоративной штукатурки в объеме 9,6 кв.м.; п/п 2.5215 Демонтаж деревянных полов в объеме 72,24 кв.м.; выполнение дополнительных работ по обеспечению заливки ростверка (шурфление, демонтаж забора, уборка мусора, поднятие грунта - 40 часов).

Представитель (сотрудник, прораб) ООО "СтройПроект" Яричев А.Ф., проверил и подтвердил вышеперечисленный объем выполненных работ, указал, что "с человеко- часами согласен, так как проводилось много ручных работ без возможности использования техники", что подтверждается подписью Яричева А.Ф. в выписке из журнала учета выполненных работ.

Расценки по указанным выше работам на выполнение общестроительных работ на объекте: "Реконструкция зданий комплекса 38 в/г под размещение Международного центра Министерства обороны Российской Федерации", г. Москва, Ленинградский прт, д. 41 (шифр объекта МЦ-38), указаны в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма N КС6а), Акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Заказчик в течение 8 (восемь) рабочих дней с даты получения указанных в п. 10.1. Договора документов, подписанных со стороны Подрядчика, рассматривает их и направляет Подрядчику 1 (один) экземпляр указанного в пункте 10.1. комплекта документов, подписанных со своей стороны, или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и замечаний, а также сроков их устранения (пункт 10.2. Договора).

Подрядчик посредством электронной почты 04.12.2017 направил в адрес Заказчика для приемки работ Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 932 733 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% (без учета НДС 790 451 руб. 74 коп).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6.2.4. Договора предусмотрено, что Заказчик принимает и проверяет стоимость и качество Работ, выполненных Подрядчиком при наличии Исполнительной документации, представляемой Подрядчиком, на предъявляемый к приемке объем Работ. В случае отсутствия Исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении форм N КС-2 и N КС-3 за проверяемый Заказчиком период.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, довод истца об отказе в принятии работ в связи с отсутствием исполнительной документации не принимается судом, так как вышеперечисленный основной объем работ, выполненный ответчиком, не предусматривает оформление исполнительной документации.

Истец в представленных в дело письменных пояснениях указал, что направление Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительной документации по электронной почте Договором не предусмотрено. Между тем, исходя из письменный пояснений, истец получение Актов о приемке выполненных работ не оспаривает.

Учитывая, что к истец приемке работ после получения извещения ответчика о готовности работ (письмо от 29.08.2017 г. исх. N 74-А, письмо от 02.10.2017 г. исх. N 82- А) не приступил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчику не направил, в журнале учета выполненных работ имеется запись представителя истца, подтверждающая обстоятельство выполнения ответчиком работ по договору и их объем.

В связи с чем, факт выполнения ответчиком работ по договору N 09/08-СУБ/МЦ-38 от 09.08.2017 г. общей стоимостью 790 451 руб. 74 коп. без учета НДС. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ссылка истца на расторжение договора в одностороннем порядке с 17.07.2020 на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15.1, 15.2 договора несостоятельна, поскольку на момент направления уведомления о расторжения договора (письмо от 09.07.2020 г. исх. N 09/07-11) работы стоимостью 790 451 руб. 74 коп. без учета НДС уже были выполнены ответчиком.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.11.2020 г. по делу N А40- 145503/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин