Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-6792/20 по делу N А36-10471/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2021 г. N Ф10-2034/21 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А36-10471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Пахомов И.А., представитель по доверенности N ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Мегос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АДС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-10471/2019 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегос" (ОГРН 1054800438626, ИНН 4826047779) о взыскании 130 335 руб. 75 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АДС" (ОГРН 1174827001436, ИНН 4823074291),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегос" (далее - ООО "Мегос", ответчик) о взыскании 130 335 руб. 75 коп., в том числе 129 170 руб. 06 коп. основного долга и 1 165 руб. 69 коп. пени за период с 01.03.2019 по 07.06.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 23.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АДС" (далее - ООО "УК "АДС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Мегос" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" взыскано 128 984 руб. 80 коп., в том числе 128 117 руб. 52 коп. основного долга за период с января по март 2019 года и 867 руб. 28 коп. пени за период с 01.03.2019 по 07.06.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2016 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Мегос" (потребитель) подписан договор поставки коммунальных ресурсов N 561 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление, а потребитель - оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая расположена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с тепловыми сетями ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство предоставлять до точки поставки коммунальные ресурсы в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и правилами. Дата начала и окончания отопительного сезона определяются уполномоченным органом.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими правилами.

Согласно пункту 4.2 расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные ресурсы в соответствии с пунктом 4.3 договора рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации (по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.8а) счет и универсальный передаточный документ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета и универсального передаточного документа). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать универсальный передаточный документ и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в универсальном передаточном документе количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае не возврата потребителем универсального передаточного документа в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими правилами.

Из материалов дела следует, что точками поставки по указанному договору являются помещения N 5 и N 6, расположенные по адресу: г.Липецк, пр-кт Мира, д.11.

Дополнительным соглашением от 31.10.2018 стороны исключили из договора с 01.05.2018 нежилое помещение N 6, расположенное по адресу: г.Липецк, пр-кт Мира, д.11.

Из представленных истцом расчета задолженности, платежных и универсальных передаточных документов от 31.01.2019, 28.02.2019 и 31.03.2019 усматривается, что в период с января по март 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 129 170 руб. 06 коп.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику счетов на оплату и универсальных передаточных документов за указанный период.

Истец направил ответчику претензию от 06.05.2019 N АБ-315/62161, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии на сумму 129 170 руб. 06 коп. за период с января по март 2019 года.

Из материалов дела видно, что указанная сумма задолженности также включает в себя плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, которая за указанный период составляет 1 052 руб. 54 коп. (л.д.94-96).

Между тем, истцом при расчете задолженности не учтено следующее.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Привала N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 11 по пр-кту Мира г.Липецк находится в управлении ООО "УК "АДС" (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.09.2017).

Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, истец не вправе предъявлять собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику, счета на оплату горячей воды, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456 по делу NА52-5314/2017.

Довод истца о том, что он вправе производить начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды на основании пунктов 6.4, 6.5, 6.8 и 6.9 договора ресурсоснабжения N 20078 от 05.10.2017, заключенного с управляющей компанией, отклонен судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "АДС" (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения N 20078 от 05.10.2017 (далее - договор ресурсоснабжения), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (далее - потребители), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель - принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 6.4 договора ресурсоснабжения исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно пункту 6.5 договора ресурсоснабжения оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, и коммунальные ресурсы, так и совокупно.

В силу пункта 6.7 договора ресурсоснабжения право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

Исполнитель по договору поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения договора (пункт 6.8 договора ресурсоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.9 договора ресурсоснабжения внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору.

Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

При этом, уступка права требования должна осуществляться в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Наличие в договоре ресурсоснабжения условия о возможности оплаты коммунальных ресурсов путем уступки права требования к потребителям само по себе не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Таким образом, для перехода к ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, между ней и управляющей организацией должны быть согласованы существенные условия такой уступки - определены должники, право требования к которым подлежит передаче, размер их задолженности и период ее образования.

Оценив условия договора ресурсоснабжения с учетом положений статей 382, 384, 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные условия не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования конкретного долга, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода не согласованы.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 по делу N А45-4620/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по делу N А56-110318/2018.

Доказательств заключения с третьим лицом договоров уступки прав требования к потребителям, в том числе к ответчику, за спорный период в соответствии с нормами гражданского законодательства (содержащих все существенные условия и определяющих все элементы уступаемого обязательства) истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца права требования с ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении третьего лица.

Из материалов дела следует, что задолженность за тепловую энергию, поставленную непосредственно в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, за период с января по март 2019 года составляет 128 117 руб. 52 коп. (129 170 руб. 06 коп. - 1 052 руб. 54 коп. (задолженность за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды за указанный период)) (расчет задолженности с разбивкой по видам ресурсов, представленный истцом 11.03.2020).

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты стоимости полученной тепловой энергии не представил (ст. 9,65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости полученной тепловой энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 128 117 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 07.06.2019 в размере 1 068 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 01.03.2019 по 07.06.2019, суд признал его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определены суммы, на которые подлежит начислению неустойка.

Верным за указанный период является следующий расчет пени:

1) за январь 2019 года:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
48 862,40	01.03.2019	30.03.2019	30	4,50 %	0	48 862,40 X 30 X 0 х 4.5%	0,00 р.
48 862,40	31.03.2019	29.05.2019	60	4,50 %	1/300	48 862,40 X 60 X 1/300 х 4.5%	439,76 р.
48 862,40	30.05.2019	07.06.2019	9	4,50 % 1/130		48 862,40 X 9 X 1/130 х 4.5%	152,23 р.
						Итого: 591,99 р.

	Период просрочки							Доля ставки
Задолженность	с	по		дней		Ставка				Формула	Пени
40 042,95	01.04.2019	30.04.2019		30		4,50 %		0		40 042,95 X 30 x 0 x 4.5%	0,00 р.
40 042,95	01.05.2019	07.06.2019		38		4,50 %		1/300		40 042,95 X 38 х 1/300 х 4.5%	228,24 р.
										Итого:	228,24 р.
3) за март 2019 года:
	Период просрочки								Доля ставки
Задолженность	с		по		дней		Ставка			Формула	Пени
39 212,17	01.05.2019		30.05.2019		0		4,50 %		0	39 212,17 х 30 х 0 х 4.5%	0,00 р.
39 212,17	31.05.2019		07.06.2019		8		4,50 %		1/300	39 212,17 х 8 х 1/300 х 4.5%	47,05 р.
										Итого:	47,05 р.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер пени за период с 01.03.2019 по 07.06.2019 составляет 867 руб. 28 коп. (591 руб. 99 коп. + 228 руб. 24 коп. + 47 руб. 05 коп.).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд первой инстанции признал требование истца о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 07.06.2019 подлежащим частичному удовлетворению в сумме 867 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска обоснованно отказал.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены согласно ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе производить начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды на основании пунктов 6.4, 6.5, 6.8 и 6.9 договора ресурсоснабжения N 20078 от 05.10.2017, заключенного с управляющей компанией, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "АДС" (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения N 20078 от 05.10.2017, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (далее - потребители), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель - принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 6.4 договора ресурсоснабжения исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно пункту 6.5 договора ресурсоснабжения оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, и коммунальные ресурсы, так и совокупно.

В силу пункта 6.7 договора ресурсоснабжения право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

Исполнитель по договору поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения договора (пункт 6.8 договора ресурсоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.9 договора ресурсоснабжения внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору.

Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

При этом, уступка права требования должна осуществляться в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Наличие в договоре ресурсоснабжения условия о возможности оплаты коммунальных ресурсов путем уступки права требования к потребителям само по себе не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Таким образом, для перехода к ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, между ней и управляющей организацией должны быть согласованы существенные условия такой уступки - определены должники, право требования к которым подлежит передаче, размер их задолженности и период ее образования.

Оценив условия договора ресурсоснабжения с учетом положений статей 382, 384, 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные условия не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования конкретного долга, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода не согласованы.

Доказательств заключения с третьим лицом договоров уступки прав требования к потребителям, в том числе к ответчику, за спорный период в соответствии с нормами гражданского законодательства (содержащих все существенные условия и определяющих все элементы уступаемого обязательства) истцом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что предложенный истцом механизм оплаты гражданами услуг по содержанию общего имущества МКД напрямую ресурсоснабжающей организации не нарушает их прав, отклоняется судебной коллегией как противоречащий действующему порядку и согласованному сторонами договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования с ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении третьего лица.

В целом, доводы истца сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-10471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта