Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-57048/20 по делу N А40-105245/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-105245/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС N 10 по городу Москве и УФНС России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-105245/20

по заявлению ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ"

к 1.ИФНС N 10 по г. Москве, 2.УФНС России по городу Москве

о признании незаконными постановлений

в присутствии:

от заявителя:	Мисаров И.А. по дов. от 14.11.2019;
от заинтересованных лиц:	1. Степанов М.В. по дов. от 19.01.2021; 2. Исаев А.Х. по дов. от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 10 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, административный орган), УФНС по Москве о признании незаконными постановлений от 10.04.2020 г. N 77102009008776500004, от 10.04.2020 г. N 771020090099607100004, от 10.04.2020 г. N 77102009009644700004, от 10.04.22020 г. N 77102009009664500004, от 13.04.2020 г. N 77102009009720300004, от 10.04.2020 г. N 77102009009857400004, от 13.04.2020 г. N 77102009009794500004, от 10.04.2020 г. N 77102009010141500004, от 13.04.2020 г. N 77102009016197500004, от 13.04.2020 г. N 77102009010292400004, от 13.04.2020 г. N 77102009010379100004, от 13.04.2020 г. N 771020090104002800004; о признании незаконными вынесенные по результатам рассмотрения жалоб решений об оставлении без рассмотрения постановлений от 10.04.2020 г. N 77102009008776500004, от 10.04.2020 г. N 771020090099607100004, от 10.04.2020 г. N 77102009009644700004, от 10.04.22020 г. N 77102009009664500004, от 13.04.2020 г. N 77102009009720300004, от 10.04.2020 г. N 77102009009857400004, от 13.04.2020 г. N 77102009009794500004, от 10.04.2020 г. N 77102009010141500004, от 13.04.2020 г. N 77102009016197500004, от 13.04.2020 г. N 77102009010292400004, от 13.04.2020 г. N 77102009010379100004, от 13.04.2020 г. N 771020090104002800004.

Решением от 16.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своей апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, налоговым органом в отношении общества были вынесены Постановления от 10.04.2020 г. N 77102009008776500004, от 10.04.2020 г. N 771020090099607100004, от 10.04.2020 г. N 77102009009644700004, от 10.04.22020 г. N 77102009009664500004, от 13.04.2020 г. N 77102009009720300004, от 10.04.2020 г. N 77102009009857400004, от 13.04.2020 г. N 77102009009794500004, от 10.04.2020 г. N 77102009010141500004, от 13.04.2020 г. N 77102009016197500004, от 13.04.2020 г. N 77102009010292400004, от 13.04.2020 г. N 77102009010379100004, от 13.04.2020 г. N 771020090104002800004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решениями Управления ФНС России по городу Москве Постановления оставлены без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, решениями заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Согласно ст.6 N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, данная деятельность разрешена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель ведет экономическую деятельность в Бразилии посредством совершения операций на Фондовой бирже Сан-Паулу.

При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что совершенные обществом операции являлись исключительно переводом собственных денежных средств между своими счетами, что в данном случае исключает приобретение и отчуждение денежных средств у третьего лица.

Так, из материалов дела следует, что счет 26117 открыт обществом в соответствии с Договором о предоставлении услуг ответственного хранения, заключенным 11.09.2017 между ООО Эйм Алгоритмическая Торговля и BANCO BMFBOVESPA DE SERVIOS DE LIQUIDAO E CUSTDIA S.A., о чем общество самостоятельно уведомило налоговый орган, что подтверждается Уведомлением от 14.11.2017.

Депозитный счет N 9525-4, связанный с инвестиционным счетом N 9525, открытый на основании Договора на оказание посреднических услуг в проведении операций, на оказание депозитарных услуг и на исполнение других договорных обязательств от 27.10.2017, заключенный между ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" и брокером -нерезидентом TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA, о чем общество также уведомило налоговый орган, что подтверждается Уведомлением от 30.01.2020. Из материалов дела стаке следует, что денежные средства, депонированные на счете N 9525-4 в TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA, с которого осуществлялось списание денежных средств по спорным операциям, являются собственными денежными средствами ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля".

Так, из положений Договора от 27.10.2017, заключенного с брокером-нерезидентом TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA, следует, что брокерская фирма имеет от имени Клиента депозитный счет, на котором хранятся денежные средства Клиента, а также брокерская фирма уполномочена от имени Клиента зачислять на депозитный счет суммы и осуществлять переводы средств Клиента.

Письмо от брокера-нерезидента от 31.01.2020 с заверенным переводом подтверждает, что денежные средства, депонированные и проведенные по счету N 9525-4, принадлежат ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" на праве собственности и отделены от средств, принадлежащих брокеру-нерезиденту.

Из письма брокера-нерезидента от 18.02.2020 следует, что при перечислении средств со счета N 9525-4 на счет N 26117, отправителем и получателем по всем транзакциям, совершенным со счета N9525-4, является ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля".

Какие-либо доказательства того, что обществом на счет N 26117 перечислялись не его собственные денежные средства, а средства брокера-нерезидента административными органами в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на код вида операции, указанный в отчете о движении средств, является несостоятельной. Отчет о движении средств носит заявительный характер и заполнялся самостоятельно обществом. Указанный отчет не подтверждает переход права собственности на денежные средства, а также противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, при заполнении отчета о движении средств была допущена ошибка, о чем Инспекция уведомлялась. Обществом был направлен в Инспекцию уточненный отчет о движении средств с исправленным кодом операции и уточненными суммами операций.

Совершая операции на Фондовой бирже в Бразилии, заявитель действовал в юрисдикции иностранного государства Бразилии, национальное законодательство которого заявитель обязан соблюдать.

Действующее Бразильское законодательство запрещает компании-нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного Депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.

Таким образом, заявитель, совершая операции, действовал в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, не позволяющих действовать иным образом.

Учитывая изложенное, заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами в судебном заседании.

Таким образом, операции указанные в оспариваемых постановлениях, не являлись приобретением у нерезидента валютных ценностей, не являлись средством платежа и не относятся к числу валютных операций в соответствии подпунктом "б" части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-105245/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов