Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 11АП-513/21 по делу N А49-2250/2020

г. Самара

18 февраля 2021 г.

Дело N А49-2250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2020 года по делу N А49-2250/2020 (судья Гук Н.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (Антонова ул., д. 3, офис 206, Пенза г., 440072; ОГРН 1025801108520, ИНН 5834002710)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Михаилу Алексеевичу (ОГРНИП 308583522500013, ИНН 583510843590)

о взыскании 74562 руб. 51 коп.,

с участием в заседании:

от ответчика - Макаров М.А., лично (паспорт), Макарова Г.Т., по доверенности от 14.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Михаилу Алексеевичу о взыскании с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований 74 562 руб. 51 коп., из которых: 51 759 руб. 93 коп. - долг по арендной плате, 22 802 руб. 58 коп. - неустойка за период с 01.11.2019 по 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2020 года по делу N А49-2250/2020 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2020 года по делу N А49-2250/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Сатурн", соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока действия договора аренды до 16.12.2019, считает необоснованными выводы о том, что сумма обеспечительных платежей, перечисленных ответчиком в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы, превышает размер задолженности по арендной плате, предъявленной к взысканию, основания для взыскания долга и неустойки отсутствуют.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Присутствовавший в заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали возражения на апелляционную жалобу, изложенные в ранее направленном суду письменном отзыве, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие Общества "Сатурн", извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.05.2018 между ООО "Сатурн" (Арендодатель) и ИП Макаровым М.А. (Арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 3/2018, по условиям которого стороны обязуются в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты открытия торгово-развлекательного комплекса, заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного на 2 этаже здания, общей площадью 4 569, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 15. Общая площадь объекта - 49, 0 кв. м (т. 2 л.д. 17-18).

Пунктом 5 предварительного договора стороны согласовали, что основной договор аренды будет заключен на срок не более 11 месяцев с момента его подписания с возможностью перезаключения на оговариваемых сторонами условиями, первоначальный размер арендной платы будет составлять 34 300 руб. в месяц (в том числе НДС). Согласно пунктам 6.2.2, 6.2.3 предварительного договора, Арендатор обязуется в течение 10 дней с момента подписания Предварительного договора перечислить Арендодателю авансовый платеж в размере арендной платы за 2 месяца аренды и обеспечительный платеж в размере арендной платы за последний месяц аренды, в обеспечение обязательств по основному договору аренды. Обеспечительный платеж в сумме 34 300 руб. перечислен ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением N 476222 от 22.05.2018 (т. 2 л.д. 29).

20.08.2018 между ООО "Сатурн" (Арендодатель) и ИП Макаровым М.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 3, по условиям которого истец обязуется передать ответчику помещение общей площадью 49 кв. м, расположенное на 2-ом этаже в Торговом центре "Меркурий" по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 15 (т. 1 л.д. 22- 30) в аренду на 11 месяцев. Согласно п. 4.1 данного договора арендная плата взимается за пользование помещением и определяется как сумма постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы. По условиям п. 4.2 договора размер постоянной составляющей арендной платы составляет 34 300 руб. в месяц (в т.ч. НДС). Переменная составляющая арендной платы определяется ежемесячно исходя из суммы расходов, которые арендодатель понес на оплату коммунальных услуг, потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения. Данные расходы делятся пропорционально занимаемой площади.

Согласно п. 4.4 и п. 4.5 данного договора постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансом до 1 числа расчетного месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором без выставления счетов со стороны арендодателя, а переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором не позднее 7 дней с момента направления арендодателем счета на оплату (согласно пункту 9.3). По условиям пункта 4.6 договора суммы произведенных Арендатором платежей по договору прежде всего погашают сумму основного долга по постоянной части арендной платы, затем долг по переменной составляющей арендной платы, а далее начисленные штрафные санкции, неустойки, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе Арендатора. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 20.08.2018 (т. 1 л.д. 33).

Дополнительным соглашением от 06.10.2018 стороны установили, что Арендодатель не вправе изменять (увеличивать или уменьшать) размер Постоянной составляющей арендной платы в одностороннем внесудебном порядке на время действия настоящего договора, за исключением случаев изменения действующего налогового законодательства (в том числе увеличение ставки НДС, поскольку Арендодатель находится в общей системе налогообложения). Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении Постоянной составляющей арендной платы в письменной форме не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты предстоящего изменения (т. 2 л.д. 21). В связи с увеличением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20 %, истец с 01.01.2019 увеличил размер арендной платы до 34 881 руб. 36 коп. в месяц.

Письмом от 22.09.2019 истец предложил ИП Макарову М.А. заключить договор аренды помещения на новый срок (т. 1 л.д. 34). 16.10.2019 ответчик вручил истцу заявление о расторжении договора аренды" в связи с прекращением торговой деятельности (т. 1 л.д. 35).

Письмом N 40/ТЦ от 16.10.2019 ООО "Сатурн" уведомило ответчика о том, что в соответствии с п. 3.4 договора аренды ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае уведомления истца за 60 дней до предполагаемой даты прекращения действия договора ввиду отказа от его исполнения. Поскольку ответчик уведомил истца о расторжении договора 16.10.2019, договор аренды N 3 от 20.08.2018 считается прекращенным с 15.12.2019 (т. 1 л.д. 77).

25.10.2019 ИП Макаров М.А. сообщил истцу об освобождении арендованного помещения и направил в адрес ООО "Сатурн" ключи от помещения и акт приема-передачи помещения для подписания, что подтверждается описью вложений в почтовую корреспонденцию от 25.10.2019, почтовой квитанцией от 25.10.2019 и уведомлением об экспресс-доставке от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 36-39, 93-95). Экспресс-корреспонденция получена истцом 29.10.2019 (т. 2 л.д. 45).

Письмом N 43/ТЦ от 13.11.2019 истец пригласил ответчика для подписания соглашения о расторжении договора аренды N 3 от 20.08.2018 и акта возврата помещения (т. 1 л.д. 82). Соглашение ответчиком не подписано в связи с отказом от подписания, о чем администратором ТЦ "Меркурий" на проекте соглашения сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 40-41). Акт возврата помещения от 15.12.2019 ответчиком также не подписан со ссылкой на то, что помещение фактически возвращено арендатору 19.10.2019 (т. 1 л.д. 42-43).

По договору аренды N 3 от 20.08.2018 за период с октября по 15.12.2019 ответчику выставлены для оплаты акты N 1154 от 31.10.2019 на сумму 34 881 руб. 36 коп., N 1296 от 30.11.2019 на сумму 34 881 руб. 36 коп., N 1422 от 15.12.2019 на сумму 16 878 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 96, 25, 27). Ссылаясь на то, что арендная плата за ноябрь 2019 года и 15 дней декабря 2019 года ответчиком не вносилась, а за октябрь 2019 года ответчик недоплатил 49 копеек, ООО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Макарову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51 759 руб. 93 коп. (0,49 руб. - долг за октябрь 2019 года, 34 881 руб. 36 коп. - долг за ноябрь 2019 года, 16 878 руб. 08 коп. - долг за период с 01.12.2019 по 15.12.2019) и о взыскании неустойки в сумме 22 802 руб. 58 коп. за период с 01.11.2019 по 02.03.2020.

Возражения ответчика о том, что договор аренды N 3 от 20.08.2018 считается прекращенным с момента истечения срока его действия и возврата ключей от помещения истцу, то есть - с 19.10.2019, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции со ссылкой на нормы главы 29 Гражданского кодекса РФ об изменении и расторжении договора и главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды N 3 от 20.08.2018 ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением, а арендодатель не потребовал возврата нежилого помещения, апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого решения о том, что договор аренды N 3 от 20.08.2018 в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3.4 договора аренды N 3 от 20.08.2018 предусмотрено, что любая из сторон имеет право полностью отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном бесспорном порядке, при этом сторона обязана уведомить в письменном виде другую сторону за 60 дней до предполагаемой даты прекращения действия договора ввиду отказа от его исполнения любой из сторон, а так же в последний день истечения указанного срока осуществить передачу (возврат) помещения от Арендатора Арендодателю по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Ответчик уведомил истца об отказе от договора 16.10.2019, у сторон не возникли обязательства, обусловленные договором аренды N 3/19 от 20.07.2019, в силу незаключения данного договора, о чем также спорят стороны, поэтому апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком в силу пункта 3.4 договора аренды N 3 от 20.08.2018 и ст. 450.1 ГК РФ считаются прекращенными по истечении 60 дней со дня уведомления арендатора, то есть - с 16.12.2019, до этой даты договор аренды N 3 от 20.08.2018 сохраняет свою силу для обеих сторон.

Соотнося взаимные обязательства сторон по прекращенному договору аренды, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 6.2.3 предварительного договора аренды нежилого помещения N 3/2018 от 11.05.2018 обеспечительный платеж засчитывается за последний месяц аренды, следовательно, обеспечительный платеж в сумме 34 300 руб. должен быть засчитан в счет арендной платы в сумме 16 878 руб. 08 коп. за 15 дней декабря 2019 года.

Истец пояснил, что обеспечительный платеж в сумме 34 300 руб. засчитан им в счет исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за апрель, май, июнь, июль 2019 года. Вместе с тем, обеспечительный платеж в сумме 34300 руб. не может быть засчитан в счет исполнения обязательств ответчика по оплате коммунальных платежей, поскольку как указано в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы, тогда как в силу п. 6.2.3 предварительного договора аренды нежилого помещения N 3/2018 от 11.05.2018 обеспечительный платеж засчитывается за последний месяц аренды. Дополнительное соглашение о том, что обеспечительный платеж обеспечивает обязательства ответчика по коммунальным платежам, стороны не заключали. По общему правилу оставшуюся часть обеспечительного платежа арендодатель должен вернуть арендатору. Поскольку оставшаяся часть обеспечительного платежа в сумме 17 421 руб. 92 коп. ответчику возвращена не была, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактического обязательства, то указанная сумма подлежит зачету в счет арендной платы за ноябрь 2019 года.

Поскольку обязательства, обусловленные незаключенным договором аренды N 3/19 от 20.07.2019, не наступили, самостоятельное соглашение об обеспечительном платеже в сумме 30 706 руб. 96 коп. стороны не заключали, обеспечительный платеж в сумме в сумме 30 706 руб. 96 коп. подлежал возврату ответчику. Ответчик возврата обеспечительного платежа в сумме 30 706 руб. 96 коп. не требует. При таких обстоятельствах арбитражный суд зачел обеспечительный платеж в сумме 30 706 руб. 96 коп. в счет оставшейся задолженности по арендной плате за ноябрь 2019 года в размере 17 459 руб. 44 коп. и за октябрь 2019 года в размере 49 коп., поскольку зачет повлечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора в спорном периоде.

Учитывая, что сумма обеспечительных платежей 65 006 руб. 96 коп. (34 300 руб. + 30 706 руб. 96 коп.), перечисленных ответчиком в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы, превышает размер задолженности по арендной плате, предъявленной к взысканию, обязательства ответчика по внесению арендных платежей в спорном периоде в силу ст. ст. 407, 408 ГК РФ являются прекращенными надлежащим исполнением, следовательно, требования ООО "Сатурн" о взыскании задолженности в сумме 51 759 руб. 93 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика в спорном периоде отсутствует, то отсутствуют и правовые основания для применения договорной ответственности за просрочку перечисления арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 22 802 руб. 58 коп. за период с 01.11.2019 по 02.03.2020 так же удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных истцом расчетах исковых требований, карточках счетов (т. 2 л.д. 3-7) бухгалтерского учета, акте сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 74).

Приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет задолженности суду первой инстанции не представлялся, указанные в нем суммы поступивших и оплаченных начислений апелляционный суд не может признать подтвержденными имеющимися в деле перечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку выражают несогласие с изложенными в нем выводами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2020 года по делу N А49-2250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский