Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-77190/20 по делу N А40-199022/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-199022/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМЭЛКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-199022/20

по иску АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ"

к ООО "ДОМЭЛКОМ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДОМЭЛКОМ" о взыскании задолженности в сумме 1 108 773,29 руб.

Решением суда от 18.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал-Мытищи" и ООО "ДОМЭЛКОМ" заключен договор N ПО (Абонент N НОЖ) от 01.02.2018 холодного водоснабжения и водоотведения.

За период с июня 2020 года по июль 2020 года истцом по договору оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 108 773,29 руб.

От ответчика оплата не поступала.

Таким образом, задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 1 108 773,29 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что суд не указал какие доказательства представлены ответчиком, отклоняется, поскольку ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направлял, каких-либо доказательств не представлял.

Также отклоняется довод ответчика о неуказании мотивов, по которым суд принял расчет истца.

Ответчик не доказал, что объем оказанных истцом услуг в спорном периоде меньше, чем предъявлено к взысканию. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-199022/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук