Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-2911/21 по делу N А40-221819/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-221819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-221819/2020

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Попов С.А. по дов. от 16.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, принятым по настоящему делу, заявление 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (заявитель, 122 ОГАСН МО РФ) о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заинтересованное лицо, ФКП "УЗКС МО РФ") к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, 122 ОГАСН МО РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКП "УЗКС МО РФ" на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Как следует из фактических материалов дела, выявив факт неисполнения ФКП "УЗКС МО в установленный срок предписания, административный орган составил протокол от 23.10.2020 N 122/53/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий спор, установив, что общество в установленный срок - до 28.09.2020 не исполнило законное предписание административного органа от 13.08.2020 N 225 (3) об устранении ранее выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКП "УЗКС МО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая выводы суда первой инстанции правомерными, суд апелляционной инстанции приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П (далее - Постановление N 3-П), закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная позиция также изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О (далее - Определение N 823-О).

Как следует из Определения N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, принимая судебные акты уже после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 26.03.2019 N 823-О, согласно которому срок давности привлечения к ответственности за вменяемое обществу правонарушение по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца, суд апелляционной учитывает изложенную в указанном Определении правовую позицию.

Учитывая, что срок выполнения предписания установлен по 28.09.2020, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-221819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева