Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-3129/21 по делу N А40-125737/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12445/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-125737/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 г. года по делу N А40-125737/20, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИКЛ-А" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛУГА, ПРОЕЗД ВОИНСКИЙ, 6, ОГРН: 1024001340615, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 4028022354) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) о признании действий банка незаконными, об обязании осуществить перевод д/с.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бочкарева О.В. по доверенности от 21.09.2020 N 04;

от ответчика - Хлопина А.Д. по доверенности от 21.01.2020 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИКЛ-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о признании действий банка незаконными, об обязании осуществить перевод д/с.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2021 года по делу N А40-125737/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что суд необоснованно отклонил довод ответчика со ссылкой на наличие ареста, наложенного на счета Бородиной Н.. и Наливайко Н.И в рамах уголовного дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2019 г. с расчетного счета ООО "Цикл-А" (далее - "Истец") N 40702810700000001063, открытого в ООО банк "Элита" по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 6, в результате преступных действий третьих лиц, получивших неправомерный доступ к системе ДБО "Клиент-Банк", путем направления фиктивных платежных поручений, были похищены денежные средства в сумме 789 980 рублей.

По данному факту, на основании заявления директора ООО "Цикл-А" Спицина В.И., 14 марта 2019 г. СО N 1 СУ УМВД России по г. Калуге возбуждено уголовное дело N 11901290015000271 по признакам состава преступления предусмотренного п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ООО "Цикл-А" признано потерпевшим по уголовному делу.

Согласно постановлению старшего следователя СО N 1 СУ УМВД России по г. Калуге от 14.03.2019 г., следствием установлено, что 12 марта 2019 г. в период с 15.00 до 15.15 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, получив неправомерный доступ к дистанционному управлению банковским расчетным счетом ООО "Цикл-А" N 40702810700000001063, открытым в ООО банк "Элита" тайно похитило с банковского счета денежные средства на общую сумму 789 000 рублей, чем причинило ООО "Цикл-А" материальный ущерб в крупном размере.

В ходе следствия было установлено, что денежные средства в сумме 397 580 рублей и в сумме 392 400 руб. были перечислены на счета N 40817810478003187250 и N 40817810478003176368 открытые в Филиале Центральный ПАО Банк "ФК Открытие" на имя Бородиной Марии Андреевны и Наливайко Антона Ивановича, соответственно.

10 апреля 2019 г. Калужским районным судом Калужской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в ФЦ ПАО Банк "ФК Открытие", находящиеся на счетах N 40817810478003187250 в сумме 397 580 руб., N 40817810478003176368 в сумме 392 400 руб.

Постановлением следователя СО N 1 СУ УМВД России по г. Калуге от 14.06.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу N 11901290015000271 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось.

18 сентября 2019 г. ООО "Цикл-А" обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Бородиной Марии Андреевне и Наливайко Антону Ивановичу о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также возмещении судебных расходов.

В процессе судебного разбирательства ПАО Банк "ФК Открытие" была представлена информация от 15.11.2019 г., из которой следует, что остаток денежных средств на счете N 40817810478003187250, открытом 18.02.2019 г. на имя Бородиной М.А. составляет 395 080 рублей, а остаток денежных средств на счете N 40817810478003176368, открытом 15.02.2019 г. на имя Наливайко А.И. составляет 383 900 рублей.

10 декабря 2019 г. Белозерским районным судом Курганской области вынесено заочное решение по делу N 2-314/2019 по иску ООО "Цикл-А" к Бородиной Марии Андреевне и Наливайко Антону Ивановичу о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, которым исковые требования ООО "Цикл-А" удовлетворены частично: за ООО "Цикл-А" признано право собственности на денежные средства в размере 395 080 рублей, находящиеся на счете Бородиной Марии Андреевны N 40817810478003187250 и денежные средства в размере 383 900 рублей, находящиеся на счете Наливайко Антона Ивановича N40817810478003176368, открытых в Филиале Центральный ПАО Банк "ФК Открытие", а также взыскано солидарно с Бородиной М.А. и Наливайко А.И. в пользу ООО "Цикл-А" 10 990 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

19 февраля 2020 г. в экспедицию ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - "Ответчик") были переданы заявление ООО "Цикл-А" о переводе денежных средств, право собственности на которые, признано за Истцом, а также вышеуказанное заочное решение суда с отметкой суда о дате вступления решения в законную силу. Однако денежные средства на указанный в заявлении расчетный счет Истца, переведены не были.

20 мая 2020 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства по ранее поданному ООО "Цикл-А" заявлению (исх. N 21 от 18.02.2020 г.), на основании заочного решения Белозерского районного суда Курганской области от 10.12.2019 г. по делу N 2-314/2019 или дать мотивированный отказ в перечислении денежных средств.

Ответа на указанную претензию, как и ее удовлетворения, от Ответчика также не последовало.

10 декабря 2019 г. Белозерским районным судом Курганской области вынесено заочное решение по делу N 2-314/2019 по иску ООО "Цикл-А" к Бородиной Марии Андреевне и Наливайко Антону Ивановичу о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, которым исковые требования ООО "Цикл-А" удовлетворены частично: за ООО "Цикл-А" признано право собственности на денежные средства в размере 395 080 рублей, находящиеся на счете Бородиной Марии Андреевны N 40817810478003187250 и денежные средства в размере 383 900 рублей, находящиеся на счете Наливайко Антона Ивановича N 40817810478003176368, открытых в Филиале Центральный ПАО Банк "ФК Открытие".

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Истец в заявлении ПАО Банк "ФК Открытие" просит перевести принадлежащие ему по праву собственности на основании решения суда, а не взысканные с физических лиц решением суда денежные средства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк неправомерно удерживает денежные средства в размере 395 080 руб. и в размере 383 900 руб., требование истца об обязании банка перевести на его расчетный счет, принадлежащие ему на основании решения Белозерского районного суда Курганской области денежные средства подлежат удовлетворению.

Как указано в названном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации и следует из статьи 115 УПК РФ, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; при этом изъятие имущества и передача его на хранение собственнику либо иному лицу могут быть осуществлены только в отношении материальных объектов гражданских прав, в том числе наличных денег; что касается безналичных денежных средств, то в случае их ареста кредитная организация, открывшая счет, на котором они находятся, обязана прекратить по данному счету (полностью или частично) любые банковские операции. Это означает, что в любом случае до постановления приговора ни лицо, на счете которого находятся арестованные в рамках уголовного дела денежные средства, ни лицо, признанное по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом, не вправе распоряжаться и пользоваться ими, что, в свою очередь, обязывает кредитную организацию обеспечивать сохранность этих денежных средств на соответствующем счете.

Между тем, в случае приостановления предварительного расследования по такому уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, перспектива вынесения приговора оказывается неясной, что влечет за собой и неопределенность в вопросе о сроках и результатах разрешения тем или иным образом имущественных притязаний как потерпевшего в качестве гражданского истца, так и лица, на счете которого находятся арестованные денежные средства.

Ранее, до внесения изменений в статью 115 УПК РФ, в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу: если причастность к преступлению лица, являющегося собственником арестованного имущества, не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. Применительно к случаям приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, когда в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на денежные средства, списанные со счета лица, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, и переведенные на счета третьих лиц, в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, который позволял бы - при соблюдении баланса между публично-правовыми интересами и частноправовыми интересами участников уголовного судопроизводства - эффективно защищать права и законные интересы как потерпевшего и гражданского истца, так и не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми лиц, на чьих счетах находятся арестованные денежные средства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 г. N 31-П положения статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный ими механизм обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках производства по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и находящиеся на счетах третьих лиц, был наложен арест, в случаях, когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В порядке исполнения вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 9 статьи 115 УПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Судом верно установлено, что правовым механизмом защиты права собственности ООО "Цикл-А" на денежные средства, похищенные со счета в банке, является подача гражданского иска об установлении принадлежности денежных средств, а не о взыскании денежных средств, поскольку денежные средства были похищены, а не переведены в процессе хозяйственной деятельности или по ошибке.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. года по делу N А40- 125737/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина