Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 18АП-16657/20 по делу N А76-27158/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-3644/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 февраля 2021 г.

Дело N А76-27158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 г. по делу N А76-27158/2020.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее - заявитель, УМВД России по г. Челябинску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атл компания" (далее - ответчик, ООО "Атл компания"); Управлению наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (далее - ответчик, Управление рекламы) о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип рекламной конструкции-щитовая установка арочного типа с подсветом, площадь информационного поля 200 кв.м.) N 56, расположенной по адресу: г. Челябинск, автодорога "Северный луч", ул. героев Танкограда, д. 2В недействительным; об обязании общества "Атл компания" демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020) требования УМВД России по г. Челябинску удовлетворены, оспоренное разрешение признано недействительным, на ООО "Атл компания" возложена обязанность демонтировать спорную рекламную конструкцию.

Не согласившись с решением суда, Управление рекламы обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что спорное разрешение выдано Управлением с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории г. Челябинска. При этом, разрешение выдано до 01.03.2016, то есть при его выдаче применение ГОСТа Р 52044-2003 не носило обязательный характер.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 Управлением рекламы ООО "АТЛ компания" выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип рекламной конструкции - щитовая установка арочного типа с подсветом, площадь информационного поля 200 кв.м) N 56 с адресом размещения: г. Челябинск, автодорога "Северный луч", ул. Героев Танкограда, 2В (л.д. 8).

Согласно указанному разрешению ООО "АТЛ компания" предоставлено право размещать на территории города Челябинска на автодороге "Северный луч", ул. Героев Танкограда, 2В рекламную конструкцию - щитовая установка арочного типа с подсветом, площадь информационного поля 200 кв.м. Срок действия разрешения - до 21.12.2024.

Старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинска 22.06.2020 составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения о нарушении положений пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-03 при установке рекламной конструкции арочного типа на собственных опорах на участке а/д Северный луч в районе дома N 2В по ул. Героев Танкограда (л.д. 15-15-16).

На основании подпункта "щ" пункта 12 Положения N 711, к полномочиям ГИБДД МВД РФ относится обращение в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и нарушении им законных интересов неопределенного круга лиц, как создающего угрозу безопасности дорожного движения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 204 АПК РФ).

Следовательно, ненормативный правовой акт (решение, действие либо бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны недействительными (незаконными) (в том числе по заявлению органа, осуществляющего публичные полномочия) только при наличии одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N38-ФЗ) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Несоответствие территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента и нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в том числе в случаях: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (пункты 2, 5 части 20 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

На территории г. Челябинска уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является Управление наружной рекламы и информации (положение об Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, утвержденное решением Челябинской городской Думы от 29.09.2009 N 6/30).

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению ГОСТ Р 52044-2003, пунктом 6.1 которого установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности - средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью (в редакции изменений, внесенных Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст, введенных в действие с 01.03.2016).

Указанный ГОСТ, в том числе в части требований пункта 6.1, включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (пункт 2(2) Перечня N 1521 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033, вступившего в силу в указанной части с 01.03.2016).

В силу пункту 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (введен в действие с 17.12.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2016 N 1307), пункт 2(2) Перечня N 1521 в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020.

Ссылаясь на эти нормы, Управление полагает, что в отношении спорной рекламной конструкции требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не подлежат применению, так как эта конструкция размещена до 01.03.2016.

Вместе с тем, доказательств фактического размещения рекламной конструкции до 01.03.2016 Управлением рекламы в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу этого федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта России от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования ГОСТ Р 52044-2003 о недопустимости размещения средств наружной рекламы над проезжей частью (пункт 6.1) направлены в том числе на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Эти требования существовали в первоначальной редакции ГОСТ Р 52044-2003 до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждения в соответствии с этим законом Перечня N 1521 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033) и внесения в ГОСТ изменений с 01.03.2016, а также до момента возникновения спорных правоотношений, а потому подлежали применению при решении вопроса о выдаче обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.01.2016 N 56. Приведенные в апелляционной жалобе возражения Управления в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Материалами дела (акт выявленных недостатков и приложенные к нему фотоматериалы, л.д.15-16) подтвержден факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушениями указанных требований ГОСТ Р 52044-2003 (ввиду расположения конструкции над проезжей частью), что в силу пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ является основанием для признания разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Так как выявленное нарушение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц (так как создает угрозу безопасности дорожного движения и, соответственно, экономической деятельности, связанной с осуществлением дорожного движения), требование заявителя, осуществляющего посредством своего структурного подразделения - УМВД России по г. Челябинску в том числе функции по контролю за безопасностью движения транспорта, о признании оспоренного разрешения недействительным удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Факт принадлежности рекламной конструкции ООО "Атл компания" материалами дела подтвержден и участвующими в деле лицами не оспаривается. В этой связи возложение судом на указанное лицо обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Спор рассмотрен судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление рекламы освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 г. по делу N А76-27158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев