Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-69492/20 по делу N А40-44296/2020

г.Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-44296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-44296/20

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осколкова Е.И. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 2 521 097 руб. 55 коп., неустойки в размере 255 423 руб. 54 коп., неустойки, рассчитанной с 15.02.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением суда от 09.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 04.200279-ТЭМ.

Истец поставил ответчику тепловую энергию за период с июля по сентябрь 2019 года на общую сумму 586 647 руб. 92 коп., факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

01.09.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 05.403368-ТЭ.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период июль - август 2019 общей стоимостью 1 231 432 руб. 19 коп., факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

19.09.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 06.510556-ТЭ.

Истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период декабрь 2018 общей стоимостью 703 017 руб. 44 коп., факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Также на задолженность по указанным договора истцом начислены суммы неустойки в размере 255 423 руб. 54 коп., неустойки, рассчитанной с 15.02.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом теплоэнергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-44296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук