Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-745/21 по делу N А41-53372/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-53372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - арбитражного управляющего Карданова Х.Л. - Малькова А.О., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-53372/20, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Управления Росреестра по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Карданову Х.Л. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Карданова Хасана Львовича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего Карданова Х.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Карданова Х.Л., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Правительства РФ N 52 от 03.02.2005 за Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора ООО "РАНГ" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Карданова Х.Л. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 22.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02115020.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-63175/17 от 27.08.2018 ООО "Богородск-Мебель" (ОГРН 1035006113086, ИНН 5031053932) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-63175/17 от 20.12.2018 (дата объявления резолютивной части 17.12.2018 г.) конкурсным управляющим ООО "Богородск-Мебель" назначен Карданов Хасан Львович (ИНН 071304662500, СНИЛС 066-007-207-30), член Ассоциации Союза "СО АУ "Северо-Запада" (ИНН 7825489593).

Проведенной административным органом проверкой выявлены нарушения п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, пункта 4, 9 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, Управлением установлено следующее.

Сообщением N 4669503 от 05.02.2020 в ЕФРСБ на 20.02.2020 назначено собрание кредиторов Должника по адресу: 125009, г. Москва, 3-й Крутицкий вал, д. 18, 2 эт., кафе "Шоколадница". Начало собрания: 11-00.

Представитель Управления по доверенности в назначенное время и дату обеспечил явку на собрание кредиторов Должника.

Однако, собрание кредиторов Должника, назначенное на 20.02.2020, не состоялось по причине неявки Арбитражного управляющего на собрание кредиторов, что подтверждается двухсторонним актом от 20.02.2020, составленным представителем Управлением Росреестра по Московской области и подписанным генеральным директором ООО "Ранг" Логуновым А.Д.

В ходе телефонных переговоров с Арбитражным управляющим была достигнута устная договоренность о переносе собрания кредиторов Должника на 26.02.2020.

В соответствии с сообщением N 4730546 от 20.02.2020 в ЕФРСБ собрание кредиторов Должника перенесено на 26.02.2020 в 15-00 по тому же адресу без указания причины переноса.

На собрание кредиторов Должника, назначенное на 26.02.2020 явился представитель Управления по доверенности, однако собрание кредиторов Должника также не состоялось по причине не явки Арбитражного управляющего на собрание кредиторов, что подтверждается двухсторонним актом от 26.02.2020, составленным представителем Управления Росреестра по Московской области по доверенности и подписанным Логуновым А.Д.

26.02.2020 Арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 4751629, в котором указано, что собрание кредиторов, на котором был объявлен перерыв до 26 февраля 2020 года в 15:00, не состоится в виду болезни Арбитражного управляющего.

Однако, данное сообщение опубликовано после объявленного времени проведения собрания кредиторов Должника, а именно в 15:58, что подтверждается карточкой Должника на сайте ЕФРСБ.

Данные административные правонарушения совершены 20.02.2020, 26.02.2020 (дата получения жалобы) (Московская область).

Также административным органом установлено, что Арбитражным управляющим допущены нарушения п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу N А41-63175/17 в отношении Должника завершена процедура наблюдение и введена процедура конкурсное производство.

В силу п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве финальный отчет Арбитражного управляющего по результатам процедуры наблюдение в отношении Должника подлежал опубликованию в ЕФРСБ не позднее 06.09.2018.

В нарушении п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве финальный отчет по результатам процедуры наблюдение в отношении Должника опубликован в ЕФРСБ 11.09.2018 N отчета 085414.

Данное административное правонарушение совершено 07.09.2018 (дата получения жалобы) (Московская область).

Также административным органом выявлено, нарушение Арбитражным управляющим п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 по делу N А41-63175/17 Арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Данное Определение опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 16.05.2020 г. 10:39:43 МСК.

Следовательно, в силу п. 6 ст. 28, п. 3.1 прил.1 приказа Министерства экономического развития РФ N 178 сообщение об освобождении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника должно опубликовано в ЕФРСБ не позднее 20.05.2020.

В нарушении п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 прил.1 приказа Министерства экономического развития РФ N 178 сообщение об освобождении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, на момент составления протокола, в ЕБРСБ не опубликовано.

21.07.2020 по итогам проверки административным органом, в отсутствии представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 01265020.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при введении процедур банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На собрание кредиторов Должника, назначенное на 26.02.2020 явился представитель Управления по доверенности, однако собрание кредиторов Должника также не состоялось по причине не явки Арбитражного управляющего на собрание кредиторов, что подтверждается двухсторонним актом от 26.02.2020, составленным в 15-00 представителем Управления Росреестра по Московской области по доверенности и подписанным Логуновым А.Д.

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что не мог провести собрания по причине временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, также предусмотрено, что если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в вышеназванные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

В рассматриваемом случае, собрание, назначенное на 20.02.2020 было отложено на 26.02.2020, на основании устной договоренности, что не отрицается заявителем.

Заинтересованным лицом к материалам дела приложено определение о прекращении дела об административном правонарушении 07.04.2020 в котором установлен факт временного нетрудоспособности в период с 01.02.2020 по 05.03.2020 и нахождении заинтересованного лица на амбулаторном лечении.

Данный факт также подтверждается протоколом комиссии по рассмотрению дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности от 19.07.2020.

Таким образом, судом не установлено в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что 10-ти дневный срок не нарушен.

Между тем судом не установлено в действиях арбитражного управляющего нарушение 10 дневного срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определение Арбитражного суда Московской области был о опубликовано 21.08.2018 г., датой с которой начинается исчисление 10-ти дневного срока с 28.08.2018 г.

Согласно календарю 01; 02 и 08; 09 сентября 2018 г. являются выходными днями, согласно ст. 191,ст. 193 ГК РФ, вышеуказанные дни не включаются в исчисление 10-ти дневного срока осуществления публикации на ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, спорная публикация была размещена на сайте ЕФРСБ 11.09.2018 г., т.е. в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента вынесения Определения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 г.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3.1 прил. 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Данное Определение опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 16.05.2020 г. 10:39:43 МСК.

Административный орган указывает, что в силу п. 6 ст. 28, п. 3.1 прил.1 приказа Министерства экономического развития РФ N 178 сообщение об освобождении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника должно опубликовано в ЕФРСБ не позднее 20.05.2020.

Между тем, согласно информации содержащееся в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, 18.05.2020 опубликована информация об утверждении арбитражного управляющего Мордухаева О.С. и освобождение Карданова Х.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, сообщение об освобождении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника опубликовано в ЕФРСБ в установленный срок - 18.05.2020.

Отсутствие самостоятельной публикации об освобождении конкурсного управляющего не влечет за собой нарушение положений Закона о банкротстве, поскольку основным требование в данном случае, является уведомление неограниченного круга лиц об изменении конкурсного управляющего как такового.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Судом в данном конкретном случае обоснованно установлено отсутствие в действиях заинтересованного лица субъективной стороны (вины) состава административного правонарушения, а как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, как следствие заявление административного органа подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-53372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.