Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 14АП-10747/20 по делу N А66-12718/2020

г. Вологда

19 февраля 2021 г.

Дело N А66-12718/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть от 16 ноября 2020 года) по делу N А66-12718/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ОГРН 1176952012720, ИНН 6914019693; адрес: 172384, Тверская обл., г. Ржев, ул. Соколова, д. 54; далее - ООО "Энергосистема") о взыскании 419 547,36 руб. долга за газ за июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) иск удовлетворён.

ООО "Энергосистема" не согласилось с этим решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.09.2017 N 52-4-0711/17 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) обязалось поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ООО "Энергосистема" (покупатель) - принимать и оплачивать газ.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Энергосистема" долга по оплате поставленного газа за июнь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную уплату долга платёжным поручением от 28.10.2020 N 627.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе (лист дела 19). В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. В связи с этим указанные ответчиком документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Таким образом, указанный ответчиком довод не может служить основанием для отмены решения суда.

При этом платёжное поручение от 28.10.2020 N 627 может быть учтено на стадии исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда нет.

ООО "Энергосистема" не представило документы об уплате государственной пошлины, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть от 16 ноября 2020 года) по делу N А66-12718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ОГРН 1176952012720, ИНН 6914019693) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов