Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 02АП-8279/20 по делу N А28-3960/2020

г. Киров

19 февраля 2021 г.

Дело N А28-3960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне

(ИНН: 434600125746, ОГРНИП: 304434530600170),

третье лицо - общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 в связи с отказом от исковых требований о взыскании 73124,87 рублей задолженности в данной части решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 отменено, производство прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, заявитель) - без удовлетворения. Суд также постановил возвратить Компании из федерального бюджета 6583 рублей государственной пошлины за подачу иска.

В постановлении суда вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Компании разрешен без учёта имеющихся в материалах дела документов.

В связи с чем, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание, назначенное на 18.02.2021 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен без участия представителей сторон и третьего лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При заявленной в суде первой инстанции цене иска 813327,97 рублей государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 19267 рублей.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020, которое не обжаловано в суде апелляционной инстанции, Компании из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8120 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу 6583 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, у суда апелляционной инстанции не имелось. В данной части постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 не подлежит исполнению.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания 73124,87 рублей задолженности (8,99% от цены первоначально заявленного иска).

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Компании подано в суд первой инстанции 27.03.2020. Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о частичном отказе от иска обусловлено оплатой тепловой энергии на отопление. При этом следует учесть, что после подачи искового заявления ответчик добровольно удовлетворил требования истца лишь на сумму 10500 рублей (1,29 % от цены первоначально заявленных исковых требований), уплаченных по платежным поручениям от 20.11.2020 б/н и от 23.11.2020 б/н; оставшаяся сумма уплачена ответчиком ещё до подачи искового заявления в суд.

Следовательно, 249 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска (1,29% от суммы государственной пошлины в размере 19267 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение иска в оставшейся части (19267-249=19018 рублей) остается на истце, поскольку исковые требования в оставшейся сумме (813327,97-10500=802827,97 рублей) заявлены необоснованно.

При подаче апелляционной жалобы Компания, которая не является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины, не уплатила 3000 рублей государственной пошлины. В связи с чем 39 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1,29% от суммы государственной пошлины в размере 3000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации); 2961 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Компании в доход федерального бюджета.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 01.02.2021 Компания прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Компании является публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350). При этом ходатайства (заявления) о процессуальном правопреемстве на стороне истца от публичного акционерного общества "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изложить резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А28-3960/2020 следующим образом:

"принять отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска в части взыскания 73124 рублей 87 копеек.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малковой Валентины Георгиевны (ИНН: 434600125746, ОГРНИП: 304434530600170) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) 249 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малковой Валентины Георгиевны (ИНН: 434600125746, ОГРНИП: 304434530600170) в доход федерального бюджета 39 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания".

Взыскать с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) в доход федерального бюджета 2961 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа".

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина