Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-405/21 по делу N А32-60960/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2021 г. N Ф08-3605/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А32-60960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)":

от истца: представителя Кузнецова Д.В. по доверенности от 05.11.2020,

от ответчика: представителя Попурей Н.А. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года по делу N А32-60960/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная фирма "Агросервис"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Динской район,

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "АПФ "Агросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:00000000:3322 на изложенных в исковом заявлении условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3, площадью 241,96 га на основании договора аренды N 68 от 18.10.2001, заключенного с администрацией муниципального образования Динского района. В дальнейшем в отношении указанного земельного участка был произведен повторный кадастровый учет, земельный участок зарегистрирован в составе земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:35 и ему присвоен кадастровый номер 23:07:0403002:2. Впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 было признано отсутствующим право собственности Российской Федерации, исправлена реестровая ошибка путем аннулирования в ЕГРН всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3, т.к. земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403002:3 и 23:07:0403002:2 представляют собой один и тот же земельный участок. В результате кадастровых работ земельному участку, арендуемому истцом, присвоен кадастровый номер 23:07:00000000:3322. Заключение нового договора аренды обусловлено необходимостью приведения договора требованиям судебного акта по делу N А32-41718/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК), администрация муниципального образования Динской район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал ДИО КК заключить с ООО "АПФ "Агросервис" договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:00000000:3322, площадью 2 419 596 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО "Старомыштаковское", участок N 2, без проведения торгов, с сохранением срока аренды, установленного в договоре аренды N 68 от 18.01.2001 земельного участка площадью 241,96 га, заключенного администрацией муниципального образования Динской район и ООО "АПФ "Агросервис", подготовить и направить в адрес ООО "АПФ "Агросервис" подписанный ДИО КК и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322, площадью 2 419 596 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО "Старомыштаковское", участок N 2. С ДИО КК в пользу ООО "АПФ "Агросервис" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции, руководствуясь судебными актами по делу N А32-41718/2016, пришел к выводу о доказанности истцом тождества местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2 и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3, входящего в единое землепользование 23:07:0000000:35. Суд первой инстанции указал на то, что формирование нового земельного участка с присвоением ему другого кадастрового номера в результате исправления кадастровой ошибки не является основанием для прекращения у арендатора прав по действующему договору аренды исходного земельного участка. При этом отказ обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322 фактически означал бы утрату предмета договора аренды N 68 от 18.10.2001 при наличии действующего договора.

ДИО КК обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "АПФ "Агросервис" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не предоставлено доказательств обращения в ДИО КК с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322. Предъявление требования о возложении на ДИО КК обязанности заключить договор аренды земельного участка возможно только в случае обжалования отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка. Удовлетворение исковых требований свидетельствует о подмене судом органа исполнительной власти.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АПФ "Агросервис" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ДИО КК в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АПФ "Агросервис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3, площадью 241,96 га. Договор аренды N 68 от 18.10.2001 был заключен между истцом и администрацией муниципального образования Динской район сроком на 49 лет, на основании постановления главы администрации от 17.10.2001 N 517.

30.10.2001 договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды 23АА N 382772.

Данный договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок входил в фонд перераспределения земель, относился к неразграниченной государственной собственности.

Регистрирующим органом одновременно с регистрацией договора аренды была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, что было вызвано особенностями программного комплекса, использовавшегося регистрирующими органами в тот период, не позволявшего осуществлять государственную регистрацию без внесения каких либо сведений о собственнике земли.

Земельному участку в 2001 году был присвоен условный кадастровый номер 23:07:3.13.2001-340 и статус "ранее учтенного".

Позднее, 14.11.2007 он внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 23:07:0403002:3.

02.04.2006 по заявлению ДИО КК, учитывая принадлежность земельного участка к фонду перераспределения земель Краснодарского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю осуществлена постановка данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:07:0403002:2, который вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:35. При этом 07.06.2006 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41718/2016 от 12.07.2018 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3 и исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 30.10.2001 N 23-01.00-3.13.2001-340, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А32-41718/2016 оставлены без изменения.

В рамках дела N А32-41718/2016 установлены следующие обстоятельства. На основании постановления главы администрации района от 17.10.2001 N 517 и договора аренды от 18.10.2001 N 68, заключенного между истцом и администрацией муниципального образования Динской район сроком на 49 лет, ООО "АПФ "Агросервис" является арендатором земельного участка площадью 241,96 га с кадастровым номером 23:07:0403002:3. Договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, зарегистрирован 30.10.2001. На момент заключения договора аренды от 18.10.2001 земельный участок входил в фонд перераспределения земель, относился к неразграниченной государственной собственности, ему был присвоен условный кадастровый номер 23-01.00-3.13.2001-340 и статус "ранее учтенный". В связи с особенностями использовавшегося в тот период программного комплекса, регистрирующим органом одновременно с регистрацией договора аренды осуществлена государственная регистрация права Российской Федерации на земельный участок. Учитывая принадлежность земельного участка к фонду перераспределения земель Краснодарского края, по заявлению ДИО КК он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 23:07:0403002:2, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:35, 07.06.2006 на участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края. При этом 14.11.2017 (позднее) спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с номером 23:07:0403002:3, его правообладателем указана Российская Федерация. В результате проведенной судебной экспертизы эксперт 01.08.2017 заключил, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:35, то есть это один и тот же земельный участок. Таким образом, в ЕГРН присутствуют сведения об одном и том же объекте недвижимости, как о двух разных земельных участках, принадлежащих разным собственникам (Российской Федерации и Краснодарскому краю).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 01.08.2017, судебные инстанции установили, что ранее учтенный земельный участок площадью 2419600 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0403002:3 (предыдущий номер 23:07:3.13.2001-340), предоставленный обществу по договору от 18.10.2001 N 68 (новый номер 0700000384) в арендное пользование из фонда перераспределения земель Краснодарского края, совпадает с местоположением земельного участка площадью 2448075 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование площадью 2481022 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0000000:35, принадлежащее на праве собственности Краснодарскому краю, в качестве самостоятельного объекта права земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3 фактически отсутствует, записи ЕГРН об этом участке и принадлежности его на праве собственности Российской Федерации безосновательны (ошибочны), нарушают охраняемые законом интересы общества как владеющего земельным участком из фонда перераспределения земель Краснодарского края арендатора, в связи с чем удовлетворили иск в соответствующей части.

Таким образом, суд установили, что ЕГРН присутствуют сведения об одном и том же объекте недвижимости, но как о двух разных земельных участках.

Истец в рамках настоящего дела указывает на то, что в целях приведения договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями судебного акта, а также в целях последующего внесения изменений в указанный договор для замены арендодателя земельного участка и уточнения сведений об объекте аренды, ДИО КК была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:35, в результате чего земельному участку присвоен кадастровый номер 23:07:00000000:3322.

Ввиду отказа ДИО КК, выраженного в письме от 14.08.2019 в направлении обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322, общество самостоятельно обратилось 21.11.2020 в ДИО КК для подписания договора.

ДИО КК письмом N 52-49527/19-32-12 от 11.11.2019 уведомил общество об отказе в подписании договора аренды земельного участка 23:07:00000000:3322.

Отказ мотивирован тем, что обществом не соблюдена специальная процедура, предусмотренная действующим законодательством для подписания договора аренды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что посредством проведения судебной экспертизы в рамках дела N А32-41718/2016 установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:35, то есть это один и тот же земельный участок.

В резолютивной части решения по делу N А32-41718/2016 суд признал отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3 и исключил из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 30.10.2001 N 23-01.00-3.13.2001-340. Также указано на исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3.

На основании заявления ООО "АПФ "Агросервис" ДИО КК был утвержден приказ от 19.04.2019 N 755 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:35".

В результате проведения кадастровых работ земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:07:00000000:3322.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2020 N 23/001/119/2020-2122 право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:00000000:3322 зарегистрировано 10.07.2019.

Из материалов дела также следует, что договор аренды от 18.10.2001 N 68 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 был заключен между истцом и администрацией муниципального образования Динского района сроком на 49 лет, то есть на момент разрешения настоящего спора является действующим.

Материалами дела подтверждается факт формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3322 из первоначального земельного массива, предоставленного обществу в аренду по договору N 68 от 18.10.2001.

Суд первой инстанции указал на то, что поскольку арендованный ООО "АПФ "Агросервис" земельный участок из его владения не выбывал, арендные отношения с ним в установленном порядке не прекращались, а запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 была аннулирована во исполнение решения по делу N А32-41718/2016, право ООО "АПФ "Агросервис" на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит признанию и судебной защите.

Формирование нового земельного участка с присвоением ему другого кадастрового номера в результате исправления реестровой ошибки не является основанием для прекращения у арендатора прав по действующему договору аренды исходного земельного участка.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, целью настоящего иска является приведение ранее заключенного и действующего в настоящий момент договора аренды земельного участка в соответствие с требованиями судебного акта, в том числе указания надлежащего арендодателя и уточнения сведений об объекте аренды, с учетом результатов рассмотрения дела N А32-41718/2016.

Суд первой инстанции указал на то, что если исходить из обоснованности правовой позиции ДИО КК, общество оказывается фактически лишенным права аренды земельного участка при наличии действующего договора аренды, заключенного еще в 2001 году, при чем не по вине общества, а вследствие ошибочной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и его, по сути, двойного кадастрового учета. Однако ошибочные регистрационные и кадастровые действия не меняют как таковой предмет договора аренды, которым является земельный участок как природный объект, не должны повлечь лишение общества права владения конкретным земельным участком и возможности приведения арендных отношений в соответствии с актуальными кадастровыми сведениями о земельном участке и информацией и его надлежащем публичном собственнике.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, вследствие исключительности сложившейся ситуации, у общества отсутствует иной способ защиты права кроме как обращение к ДИО КК с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора не имеют разрешения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, возражения ДИО КК имеют формальный характер, поскольку обществом фактически испрашивается земельный участок из того же земельного массива, который был ему предоставлен в аренду в 2001 году сроком на 49 лет, требования общества направлены не на предоставление ему свободного земельного участка из земель государственной собственности, а, по существу, на подтверждение ранее возникших арендных отношений, которые с обществом не прекращались ни одним из известных способов, и приведение договора аренды земельного участка в соответствии с актуальными и правомерными сведениями о его государственном кадастровом учете и его публичном собственнике.

Иное разрешение спорной ситуации означало бы отказ обществу в признании его арендатором испрашиваемого земельного участка, что в отсутствие у общества возможности прибегнуть к установленным административным процедурам, ввиду исключительности сложившейся ситуации, означало бы фактически утрату обществом предмета договора аренды при наличии самого договора, действующего в настоящее время и не прекращенного в установленном порядке, при нахождении во владении общества фактически используемого по договору аренды с 2001 года земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный способ защиты в данной ситуации является правомерным и единственно возможным, направленным на стабилизацию и подтверждение арендных правоотношений, приведение договора аренды в соответствие с актуальными и верными сведениями как о земельном участке, так и о его надлежащем публичном собственнике, и предотвращающим формальную утрату обществом предмета договора аренды в виде земельного участка с конкретным кадастровым номером при одновременном наличии как действующего договора аренды, так и владения земельным участком из массива, предоставленного в аренду в 2001 году.

Попытка общества установить факт образования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3322 из первоначального земельного массива с кадастровым номером 23:07:3.13.2001-340 завершилась безрезультатно, с оставлением заявления без рассмотрения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу N А32-40025/2019 и разъяснением права на обращение с иском о внесении изменений в договор аренды в части арендодателя и предмета договора.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ДИО КК с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3322 (исх. N 81 от 21.11.2019), на что был получен отказ в подписании договора аренды земельного участка от 11.12.2019.

Как верно указал суд первой инстанции, возражения ДИО КК о том, что истцом не предоставлено доказательств обращения в ДИО КК с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322, являются формальными, поскольку права общества не могут быть защищены посредством применения положений статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, как на то указывает ответчик.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДИО КК пояснила, что ДИО КК не оспаривает обстоятельства того, что испрашиваемый истцом земельный участок представляет собой ранее предоставленный истцу земельный участок по договору аренды N 68 от 18.10.2001.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ДИО КК о том, что действия суда первой инстанции по обязанию ДИО КК заключить договор аренды подменяют собой функции административного органа, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что требования истца направлены на приведение первоначального договора в соответствие с новым (актуальным) кадастровым номером исходного земельного участка и сведениями о новом публичном собственнике земельного участка и арендодателе.

Ввиду того, что обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о понуждении заключить договора аренды, суд первой инстанции правомерно обязал ДИО КК подготовить и направить обществу составленный ДИО КК в соответствии с применяемой им и утвержденной административным регламентом типовой формой, подписанный ДИО КК и содержащий все существенные условия проект договора аренды спорного земельного участка, с учетом того, что срок аренды земельного участка (49 лет), установленный в первоначальном договоре аренды от 18.10.2001, должен быть сохранен.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года по делу N А32-60960/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко