Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 17АП-16953/20 по делу N А50-18903/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2021 г. N Ф09-3689/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 февраля 2021 г.

Дело N А50-18903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., при участии:

от истца - Чащина Н.А. по доверенности от 02.12.2020, паспорт;

от ответчика - Шафранская С.В. по доверенности от 2.12.2020, паспорт;

от третьего лица - Попова С.Я. по доверенности от 09.01.2020, паспорт (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2020 года,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-18903/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ЭксКом" (ОГРН 1065904117873, ИНН 5904147077)

к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ОГРН 1025901603144, ИНН 5908025087)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 63 925,10 руб.

Истцом в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 61 585,25 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление, считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на ООО "ИМПЭКС".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2020 года (резолютивная часть от 25.11.2020) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) за счет бюджета муниципального образования "Город Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (ОГРН 1065904117872, ИНН 5904147077) взыскана задолженность в сумме 61 585 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 463 (Две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что истцом неверно определена сумма задолженности, ссылается на то, что тарифы в расчете истца указаны без НДС, а также указывает на то, что из тарифа на содержание и ТР ОДН была исключена сумма расходов по данной услуге (2,82 руб./кв.м с НДС). Согласно приведенному в жалобе расчету задолженность по оплате коммунальных услуг ОДН, содержание и текущий ремонт за период с сентября 2017 по ноябрь 2019 за нежилое помещение общей площадью 113,2 кв.м, расположенное в МКД ул.Газеты Звезда,79, составляет 60 580,05 руб., в том числе: 59 572,63 руб. - услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, 623,68 руб. - ХВС на ОДН (по расчету истца), 389,74 руб. - водоотведение ОДН.

Помимо этого ответчик указывает на то, что суд в решении не отразил информацию о ранее наложенном на нежилое помещение обременении (в 2016 году); вследствие обременений по исполнительным производствам право собственности на помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 19.08.2020, в связи с чем ответчик полагает, что собственником объекта в спорный период являлось ООО "Импэкс".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что расчет задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД произведен в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации г.Перми N 445 от 08.07.2015, N 152 от 12.03.2019, коммунальная услуга по обращению с ТКО - это отдельная коммунальная услуга, не входящая в тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, применение при расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества муниципального тарифа в полном объеме законно и обоснованно (ст.154 ЖК РФ), поясняет, что в деле имеется подробный расчет расходов на ОДН с подтверждающими документами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем третьего лица в судебном заседании поддержана позиция истца по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - управляющая компания) на основании Соглашения о передаче управления жилым домом от 25.04.2007 и протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2007 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Пермь ул. Газеты "Звезда" 79, оказывает коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2017 по делу N А50-8553/2017 расторгнут договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу Газеты "Звезда" 79 N 14/39-15-от 27.05.2014.

В соответствии с указанным решением суд обязал ООО "ИМПЭКС" возвратить Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми нежилое помещение, общей площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь ул. Газеты "Звезда" 79.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8553/2017 от 26.07.2017 вступило в законную силу. ООО "ИМПЭКС" 05.09.2017 направлен акт приема - передачи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь ул. Газеты Звезда 79 в Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми.

Истец, полагая, что МО горд Пермь, как собственник указанного нежилого помещения в МКД в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта в соответствии с долей в праве общей собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется долг по оплате услуг управляющей компании за период с сентября 2017 по ноябрь 2019 в сумме 61 585 руб.25 коп.

Суд первой инстанции признал требования истца к ответчику правомерными и обоснованными, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приводимым в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, возражений истца по апелляционной жалобе и позиции третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт управления истцом многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь ул. Газеты "Звезда" 79, а также наличие в муниципальной собственности нежилых помещений общей площадью 113,2 кв. м. в МКД, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал доказанным факт того, что в отношении помещений находящихся в муниципальной собственности оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию, которые не были оплачены собственником.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на ответчика, как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание этого помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вопреки доводам ответчика расчет задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу г. Пермь ул. Г. Звезда 79 правомерно произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями администрации г. Перми N 445 от 08.07.2015, N 152 от 12.03.2019 (Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2007 было принято решение установить плату за жилое помещение (содержание, текущий ремонт) для собственников помещений в многоквартирном доме на уровне муниципальных тарифов), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом расходы должно нести ООО "ИМПЭКС", судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2017 по делу N А50-8553/2017 расторгнут договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу Газеты "Звезда" 79 N 14/39-15-от 27.05.2014. В соответствии с указанным решением ООО "ИМПЭКС" обязали возвратить Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми нежилое помещение, общей площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь ул. Газеты "Звезда" 79. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8553/2017 от 26.07.2017 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, с 26.08.2017 собственником спорного помещения является ответчик.

ООО "ИМПЭКС" своевременно (05.09.2017) направил акт приема - передачи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь ул. Газеты Звезда 79 в Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрация прав на основании ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При этом государственная регистрация права при отсутствии юридических оснований для регистрации не может сохраняться за лицом, приобретшим недвижимое имущество.

Ссылка ответчика на запрет регистрационных действий, наложенный судебными приставами - исполнителями, подлежит отклонению.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанностей в отношении нежилого муниципального помещения, возложенных на него законом.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Поскольку спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, истец обоснованно предъявил исковые требования к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми как к собственнику спорного помещения.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного спора не усматривает (ст.71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2020 года по делу N А50-18903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких