Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 11АП-17906/20 по делу N А55-17772/2020

г. Самара

19 февраля 2021 г.

Дело N А55-17772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский кулинарный дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 по делу N А55-17772/2020 (судья Медведев А.А.),

возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский кулинарный дом" (ИНН 6318235661, ОГРН 1136318007319),

к Главному управлению организации торгов Самарской области (ИНН 6315909640, ОГРН 1036300463121),

к обществу с ограниченной ответственностью "АК Барс" (ИНН 6323080371, ОГРН 1056320018963),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1" (ИНН 6320007126, ОГРН 1026301996808),

о признании недействительными результатов конкурса, о признании ничтожным контракта,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Самарский кулинарный дом" - Рыжук И.В. (доверенность от 08.07.2020), Погодина И.В. (директор; паспорт),

от Главного управления организации торгов Самарской области - Третьякова А.А. (доверенность от 29.12.2020),

от ООО "АК Барс" - не явился, извещено,

от ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский кулинарный дом" (далее - ООО "СКД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать недостоверными сведения о наличии у ООО "АК Барс" складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии, расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C площадью 2500 кв.м или более;

- признать заявку ООО "АК Барс" несоответствующей требованиям конкурсной документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970;

- отменить протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 от 30.06.2020;

- обязать конкурсную комиссию Главного управления организации торгов Самарской области повторно рассмотреть заявки участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 с учетом недостоверности сведений, представленных в заявке ООО "АК Барс".

ООО "СКД" представило заявление от 24.08.2020 об уточнении исковых требований:

- признать недостоверными сведения о наличии у ООО "АК Барс" складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии, расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C площадью 2500 кв.м или более;

- признать заявку ООО "АК Барс" несоответствующей требованиям конкурсной документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970;

- признать ничтожными результаты конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970;

- признать ничтожным контракт N 0142200001320009970_251046 на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания от 15.07.2020.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 22.10.2020 по делу N А55-17772/2020 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в части исковых требований о признании недостоверными сведений о наличии у ООО "АК Барс" складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии, расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C площадью 2500 кв.м или более, и о признании заявки ООО "АК Барс" несоответствующей требованиям конкурсной документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

ООО "СКД" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Главное управление организации торгов Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2021 объявлялся перерыв до 20.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 20.01.2021 на 15.02.2021.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "АК Барс", ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.02.2021 поступило заявление ООО "СКД" об отказе от иска в части требований об отмене протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 от 30.06.2020; об обязании конкурсной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области повторно рассмотреть заявки участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 с учетом недостоверности сведений, представленных в заявке ООО "АК Барс".

Заявление подписано представителем ООО "СКД" Рыжук И.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 08.07.2020 N 9; срок действия доверенности - 1 год, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Директор ООО "СКД" в судебном заседании отказ от части иска поддержала.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО "СКД" от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований об отмене протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 от 30.06.2020; об обязании конкурсной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области повторно рассмотреть заявки участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 с учетом недостоверности сведений, представленных в заявке ООО "АК Барс".

В судебном заседании представители ООО "СКД" пояснили, что решение суда первой инстанции обжалуют только в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований было отказано; просили в этой части судебное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области не возражала против проверки только указанной части судебного акта, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей ООО "СКД" и Главного управления организации торгов Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 28.05.2020 Главное управление организации торгов Самарской области разместило в единой информационной системе, а также на площадке АО "ЕЭТП" (http://roseltorg.ru) извещение N 0142200001320009970 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1".

Согласно протоколу подведения итогов конкурса от 30.06.2020 победителем конкурса признано ООО "АК Барс", второй номер присвоен ООО "СКД".

15.07.2020 ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1" и ООО "АК Барс" заключили контракт N 0142200001320009970_251046 на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания. Контракт действует по 31.01.2021 (п.10.1 контракта).

ООО "СКД", полагая, что вышеуказанные действия конкурсной комиссии и ООО "АК Барс" нарушили его права и законные интересы как участника конкурса, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению ООО "СКД", конкурсная комиссия в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) признала заявку ООО "АК Барс" соответствующей требованиям конкурсной документации, присвоила полный коэффициент значимости показателя "наличие складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии, расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C" заявке ООО "АК Барс" и выбрала победителем аукциона ООО "АК Барс", чем нарушила права и законные интересы ООО "СКД" как участника конкурса. Действия ООО "АК Барс" по представлению недостоверных сведений относительно наличия складов (складских помещений) в собственности или владении ими через группу лиц, расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C и площади таких складских помещений, направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными участниками конкурса, претендовавшими на заключение контракта, что свидетельствует о нарушении ООО "АК Барс" требований Закона N 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных данным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной ч.2 ст.51 Закона N 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов (ч.6 ст.56 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из ч.2 ст.51 Закона N 44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям данного закона (п.6).

Ч.7 ст.56 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с ч.4 ст.56 данного закона.

Согласно ч.8 ст.56 Закона N 44-ФЫЗ результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора. Результаты предквалификационного отбора могут быть обжалованы в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанного протокола в установленном данным законом порядке.

В случае, если по результатам предквалификационного отбора ни один участник закупки не признан соответствующим установленным единым требованиям и дополнительным требованиям или только один участник закупки признан соответствующим установленным единым и дополнительным требованиям, конкурс с ограниченным участием признается несостоявшимся (ч.9 ст.56 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.56 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в таком конкурсе, подлежащем размещению заказчиком в единой информационной системе в течение десяти дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе регламентирован в ст.53 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (ч.8 ст.53 Закона о контрактной системе).

Исходя из п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085; далее - Правила N 1085), под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (п.10 Правил N 1085).

Согласно п.11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 данных правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Исходя из п.25 Информационной карты конкурса, критерии (подкритерии) оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, величины значимости этих критериев определяются в соответствии с документацией о конкурсе.

В соответствии с критериями оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием, являющимися приложением к конкурсной документации, одним из показателей критерия квалификации участника закупки является показатель "наличия складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии расположенных не более 200 км. от заказчика со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C (далее - показатель "наличия складов (складских помещений)").

Коэффициент значимости показателя "наличия складов (складских помещений)" составляет 0,15 (или 15% от общего числа значимости критерия квалификации).

Одним из показателей критерия квалификации участника закупки также является показатель "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: Площадь складов (складских помещений) расположенных не более 200 км от заказчика со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C (далее - показатель "площадь складов (складских помещений)").

Коэффициент значимости показателя "площадь складов (складских помещений)" составляет 0,25 (или 25% от общего числа значимости критерия квалификации).

Таким образом, общий коэффициент значимости критерия квалификации составляет 0,4 (или 40%).

В соответствии с таблицей 4 показателя критерия "наличия складов (складских помещений)" документальным подтверждением сведений, содержащихся в данной форме, являются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы (копии договоров, свидетельств о государственной регистрации права (выписки из ЕГРН (ЕГРП)). Непредставление таких документов не является основанием для отклонения заявки участника конкурса. В этом случае участнику конкурса по данному показателю присваивается 0 баллов.

Согласно таблице "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием" оценка по показателю "наличие складов (складских помещений)" производится по шкале оценки. Из протокола подведения итогов конкурса следует, что ООО "АК Барс" получило максимальное количество баллов (15) по данному показателю, что подразумевает нахождение складских помещений в собственности ООО "АК Барс" или владение ими через группу лиц.

Согласно таблице "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием" оценка по показателю "площадь складов (складских помещений)" производится по формуле, с учетом предельно необходимой площади складских помещений - 2500 кв.м. Из протокола подведения итогов конкурса следует, что ООО "АК Барс" получил максимальное количество баллов (25) по данному показателю, что подразумевает наличие складских помещений площадью 2500 кв.м и более в собственности у ООО "АК Барс" или владение данными помещениями через группу лиц.

Как уже указано, победителем конкурса признано ООО "АК Барс".

При участии в конкурсе ООО "АК Барс" предоставило свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2005 63-АЖ N 259119, согласно которому ООО "АК Барс" является собственником нежилого строения площадью 3045 кв.м, располагающегося по адресу: г.Тольятти, ул.Промышленная, д.28А, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:214:28:06.

Между тем из выписки из ЕГРН следует, что условный номер 66:01/01:00:214:28:06 был присвоен нежилому зданию площадью 3045 кв.м, расположенному по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Гагарина, д.28; правообладателем данного объекта является Бшари Эдуард Заарович.

В письме Прокуратуры Центрального района г.Тольятти от 01.10.2020 N 1912ш-2020 указано, что согласно поступившей от Управления Росреестра по Самарской области информации в едином государственном реестре сведения о вышеуказанном объекте недвижимости отсутствуют; при этом кадастровый номер 66:01/01:00:214:28:06 не соответствует порядку присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877, и не является кадастровым номером объекта недвижимости. Свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2005 63-АЖ N 259119 Управлением Росреестра по Самарской области не выдавалось.

Суд первой инстанции предлагал ООО "АК Барс" представить документы, подтверждающие право собственности на нежилое строение площадью 3045 кв.м по адресу: г.Тольятти, ул.Промышленная, д.28А, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:214:28:06, однако ООО "АК Барс" такие документы не представило.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, заявка ООО "АК Барс" содержала недостоверную информацию о наличии складов (складских помещений) в собственности на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе.

Изложенное, как указывает ООО "СКД", свидетельствует о том, что заявка ООО "АК Барс" не соответствовала требованиям конкурсной документации, следовательно, результаты конкурса являются недействительными, а заключенный по результатам конкурса контракт от 15.07.2020 N 0142200001320009970_251046 на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания - ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как видно из материалов дела, в документации о конкурсе заказчик установил критерии: цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, который, помимо прочих показателей, включал показатель "наличие складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии, расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C" и "площадь складов (складских помещений), расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C".

Документальным подтверждением соответствия участника конкурса вышеуказанным показателям являлось наличие правоустанавливающих документов (копии договоров, свидетельств о государственной регистрации права собственности и т.д.).

В соответствии с ч.6 ст.54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки.

Согласно ч.4 ст.54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае, в частности, непредставления документов и информации, предусмотренных п.1-3, 7 ч.6 ст.54.4 данного закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией (п.1); наличия в документах и информации, предусмотренных ч.11 ст.24.1, ч.4 и 6 ст.54.4 данного закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе (п.2).

По мнению ООО "СКД", учитывая, что заявка ООО "АК Барс" содержала недостоверную информацию о наличии складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии, конкурсная комиссия обязана была отстранить ООО "АК Барс" от участия в конкурсе.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из ч.5 ст.54.7 Закона N 44-ФЗ не следует обязанность конкурсной комиссии осуществлять проверку по вопросу достоверности представленной участниками конкурса информации.

Допустимых и достаточных доказательств того, что на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссии было известно о недостоверности представленной ООО "АК Барс" информации и об отсутствии у ООО "АК Барс" складов (складских помещений), суду не представлено.

Кроме того, согласно п.6 ч.2 ст.51 Закона N 44-ФЗ отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям данного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у конкурсной комиссии правовых оснований для признания заявки ООО "АК Барс" несоответствующей требованиям конкурсной документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970.

Между тем, недостоверность сведений о наличии у ООО "АК Барс" склада (складских помещений) повлияла на оценку конкурсной комиссией критерия квалификации участника конкурса, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно ч.8 ст.95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч.15 ст.95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, добросовестность лица, подавшего заявку, и достоверность задекларированных им сведений предполагаются, а в случае представления участником аукциона недостоверных сведений Закон N 44-ФЗ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "СКД" о признании результатов конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 и контракта N 0142200001320009970_251046 ничтожными не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как указано в п.74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ). Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ (п.2 ст.449 ГК РФ).

Как разъяснил ВАС РФ в п.1 Информационного письма Президиума от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017 по делу N А05-7737/2016).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 по делу N А32-20001/2016).

Нарушение порядка проведения торгов само по себе не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В ходе рассмотрения дела ООО "СКД" не указало, какое именно нарушенное право подлежит восстановлению путем признания результатов конкурса и контракта ничтожными.

Как установлено судом первой инстанции, контракт от 15.07.2020 N 0142200001320009970_251046 на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания в основной части исполнен, ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1" не имеет интереса к проведению повторных торгов на условиях оспариваемого конкурса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2021 представитель Главного управления организации торгов Самарской области пояснила, что в настоящее время контракт исполнен в полном объеме.

ООО "СКД" не лишено возможности участия в новых конкурсах, в случае проведения их государственным заказчиком.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд первой инстанции верно указал, что избранный ООО "СКД" способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО "СКД" в апелляционной жалобе, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на законность обжалуемого судебного акта не влияют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Как уже указано, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части исковых требований о признании недостоверными сведений о наличии у ООО "АК Барс" складов (складских помещений) в собственности, аренде, концессии, расположенных не более 200 км от заказчика, со специальными температурными режимами от -20°C до +5°C площадью 2500 кв.м или более, и о признании заявки ООО "АК Барс" несоответствующей требованиям конкурсной документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 в апелляционном порядке не обжалуется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "СКД".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Самарский кулинарный дом" от заявления в части требований об отмене протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 30.06.2020 0142200001320009970, об обязании конкурсной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области повторно рассмотреть заявки участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0142200001320009970 с учетом недостоверности сведений, представленных в заявке ООО "АК БАРС", и в данной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу N А55-17772/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов