Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-78370/20 по делу N А40-164292/2020

город Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-164292/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Страховая компания "Полис-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020

по делу N А40-164292/20

по иску АО "Страховая компания "Полис-Гарант" (ОГРН 1027739104580)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 в удовлетворении иска АО "Страховая компания "Полис-Гарант" о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" ущерба в размере 117.311, 08 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что произошло падение снега (льда) с крыши дома по адресу: Москва, Дмитровский переулок, дом 11, в результате которого, автомобилю марки Ягуар государственный регистрационный знак М425НЕ777, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы.

Согласно доводам искового заявления, ответственным за причинение ущерба является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской".

Постановлением отдела МВД России по Тверскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2019 в возбуждении уголовного дела по заявлению отказано за отсутствием события преступления.

Стоимость фактически осуществленного ремонта поврежденного транспортного средства Ягуар государственный регистрационный знак М425НЕ777 составила 117.311, 08 руб., что подтверждается заказ-нарядом N БН-0359177 от 05.04.2019, универсальным передаточным документом от 05.04.2019, счетом N БН-0359177 от 05.04.2019.

В соответствии с договором страхования АО "Страховая компания "Полис-Гарант" выплатило страховое возмещение путем оплаты фактически осуществленного ремонта в размере 117.311, 08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N А19/0279 от 08.08.2019 с требованием возмещения причиненного ущерба.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Страховая компания "Полис-Гарант" с иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном деле не доказан факт причинения вреда именно ответчиком.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является доказательством причинения владельцу пострадавшего автотранспортного средства материального ущерба действиями/бездействиями ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской", поскольку свидетельствует лишь о проведении проверки уполномоченным должностным лицом по заявлению собственника пострадавшего автомобиля о повреждении указанного транспортного средства и об отказе в возбуждении уголовного дела.

В постановлении отсутствует отметка об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего, собственник автомобиля обратился в полицию с целью получения сведений о повреждении автомобиля. Данных о проведенном осмотре места происшествия, расследования на месте происшествия, каких-либо иных документах, на основании которых указано на причину повреждения автомобиля, в постановлении не содержится.

Акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или доказательства вызова ответчика для проведения осмотра, в материалы дела не представлен; отсутствуют свидетели, а также фотографии с места происшествия и поврежденного транспортного средства в день происшествия, как бесспорные и достоверные доказательства вины именно ответчика в причинении ущерба.

Судом первой инстанции учтено, что дом, расположенный по адресу: Москва, Дмитровский переулок, дом 11, не находится в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской".

Данное обстоятельство подтверждается перечнем домов, обслуживаемых ответчиком (приложение 1) и информацией, содержащейся на официальном сайте Правительства г. Москвы - "Дома Москвы" (dom.mos.ru).

Таким образом, в данном случае ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-194557/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова