Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 04АП-6679/20 по делу N А19-16401/2020

г. Чита

19 февраля 2021 г.

Дело N А19-16401/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-16401/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН1173850022180, ИНН 3818048128) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" (ОГРН: 1203800002394, ИНН: 3818050663) о взыскании 301 738, 47 руб. - сумма основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" (далее - ООО ЖКХ "Спектр", ответчик) о взыскании 301 738, 47 руб. - сумма основного долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что истец не доказал исполнение обязательств по заданию заказчика за период с 01.05.2020 по 01.08.2020 исполнение услуг и не предоставил суду документы доказывающие исполнение услуг: акты выполненных работ, подписанные сторонами акты сверки расчетов. Представленные истцом в подтверждении факта оказания услуг акты от 31.05.2020 N 607 на сумму 110672, 56 руб., от 30.06.2020 N 736 на сумму 83635, 73 руб., от 31.07.2020 N 867 на сумму 107430, 18 руб. ответчиком не подписаны в связи с тем, что услуги не оказаны. Представленные ведомости не могут быть доказательством, так как не несут информации по принятым сточным водам по приборам учета в центральную канализацию и не подтверждают собой, что они являются документом ООО "Тепловодоканал" и не утверждены подписями ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор N ВОМ-08/01.2020 (01) водоотведения от 20.02.2020, в соответствии с пунктом 1.1 истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Пунктом 5 договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение обязанностей, принятых по договору, в период с 01.05.2020 по 01.08.2020 принял от ответчика сточные воды в объеме 3797 м3, ответчик оплату не произвел, задолженность составила 301 738, 47 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 12.08.2020 направил ответчику претензию от 12.08.2020, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, 310, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор; акты об оказании услуг от 31.05.2020 N 607, от 30.06.2020 N 736, от 31.07.2020 N 867; документ, содержащий перечень транспортных средств, осуществляющих доставку жидких бытовых отходов до места приёма), суд признал доказанным факт оказания истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) ответчику (абоненту) услуг водоотведения в спорный период времени, в связи с чем удовлетворил иск и взыскал имеющуюся задолженность.

Доводы ответчика о том, что в спорный период по услуги истец не оказывал, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку приемка сточных вод подтверждена представленными ведомостями о приеме сточных вод.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика, ответчик мотивированный отказ от подписания актов не представил, при наличии в материалах дела ведомостей по приему сточных вод, подписанных ответчиком, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об оказании истцом услуг в спорный период для ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-16401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева