Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 19АП-7001/20 по делу N А14-12286/2019

г. Воронеж

18 февраля 2021 г.

Дело N А14-12286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Глаголева В.Н.: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глаголева В.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2020) по делу N А14-12286/2019,

по заявлению финансового управляющего Прядкина А.Ф. Машонкина Д.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прядкина А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Глаголев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Прядкина Александра Филипповича (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) Прядкин А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Машонкин Дмитрий Николаевич.

Финансовый управляющий Машонкин Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника - Прядкина А.Ф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2020) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прядкина А.Ф., утверждена начальная цена продажи имущества:

- земельный участок, площадь 7 086 кв.м., кадастровый номер: 36:03:0200006:62, адрес объекта: Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково, ул. Центральная, д. 25 - в размере 744 030 руб.;

- нежилое здание, площадь 440,3 кв.м., кадастровый номер: 36:03:0200006:268, адрес объекта: Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково, ул. Центральная, д. 25 - в размере 1 314 213 руб.;

- нежилое здание, площадь 140,1 кв.м., кадастровый номер: 36:03:0200006:253, адрес объекта: Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково, ул. Транспортная, д. 1 - в размере 105 704 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Глаголев В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 отменить.

В обоснование доводов жалобы Глаголев В.Н. ссылается, в частности, на то, что до определения полного реестра и состава кредиторов должника, утверждение в судебном порядке Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с начальной ценой продажи в размере 2 163 947 руб. нарушает законные права и интересы как уже установленных в деле кредиторов, так и возможных новых кредиторов, а также, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании и объявлении перерыва в заседании.

05.02.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Прядкина А.Ф. Машонкина Д.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Глаголев В.Н. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Глаголева В.Н. об отложении судебного разбирательства по причине болезни, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства, исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт.

Обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также то, что данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, а приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Глаголева В.Н. об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Первоначальное одобрение порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в данном случае не требуется.

В силу пункта 3 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, у должника имеется следующее имущество:

- нежилое здание, площадь 440,3 кв.м., кадастровый номер: 36:03:0200006:268, адрес объекта: Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково, ул. Центральная, д. 25;

- нежилое здание, площадь 140,1 кв.м., кадастровый номер: 36:03:0200006:253, адрес объекта: Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково, ул. Транспортная, д. 1.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, подлежащего продаже, и представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29.06.2020 N 7024/20, составленный ООО "Консультационно - аналитический центр "Ритм & Ко", в соответствии с которым начальная цена имущества определена:

Результаты данной оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Предложенный порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимые сведения и положения и не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества гражданина прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Прядкина А.Ф. и установив его соответствие требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным утвердить его в редакции, представленной финансовым управляющим.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий предложил порядок продажи имущества до установления всех кредиторов и всей конкурсной массы, без мнения всех действительных и возможных кредиторов, без предоставления возможности повторной переоценки имущества должника, обеспечивающей возможность более полного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прядкина А.Ф. с начальной ценой продажи в размере 2 163 947 руб. нарушает законные права и интересы как уже установленных в деле кредиторов, так и возможных новых кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как начальная цена продажи имущества должника не может зависеть от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих о возможности установления более высокой начальной цены реализации имущества должника, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом следует отметить, что начальная цена продажи имущества гражданина является стартовой ценой на торгах и только в ходе проведения торгов на повышение цены исключительно по итогам таких торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и об объявлении перерыва, также отклоняется как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности, для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Таким образом, с даты принятия заявления о признании должника банкротом Глаголев В.Н. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела (в том числе о наличии настоящего обособленного спора) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как следует из материалов дела, 07.07.2020 Глаголевым В.Н. получено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Прядкина А.Ф., что подтверждается отметкой о получении на данном ходатайстве (л.д.13, 26).

Определение суда о принятии к производству заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника было опубликовано на сайте суда - 09.08.2020 в карточке настоящего дела о банкротстве, что подтверждено данными картотеки (www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, суд обеспечил заявителю возможность реализовать права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2020) по делу N А14-12286/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2020) по делу N А14-12286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.