Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-78181/20 по делу N А40-180038/2020

город Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-180038/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Центр Безопасности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020

по делу N А40-180038/20

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации

к ООО "Центр Безопасности"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 с ООО "Центр Безопасности" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскана неустойка в размере 33.749, 16 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик) и ООО "Центр Безопасности" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд N 1919188100612007706074737/0173100012519000059144880, по условиям которого, поставщик обязуется поставить в подразделение заказчика определенные в разнарядке (приложение N 1 к контракту) средства криптографической защиты информации, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к контракту), в срок, установленный разнарядкой (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена контракта составляет 13.234.963 руб. НДС не облагается в соответствии с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 27.05.2013.

Цена за единицу товара указана в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к контракту) (п. 2.1 контракта).

Срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 01.11.2019 включительно, а по гарантийным обязательствам до их полного исполнения (п. 11.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом по 01.09.2019 включительно (окончательный срок поставки товара).

Поставка товара осуществляется в соответствии с разнарядкой (приложение N 1 к контракту).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после подписания акта о приемке товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением установленных контрактов сроков, просрочка исполнения обязательств составила 18 дней.

В соответствии с п. 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных, нарушение срока поставки товара, указанного в разнарядке), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена за период с 01.09.2019 по 19.09.2019 и составляет 33.749, 16 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.11.2019 N 26/9-22594 с требованием оплаты неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе

государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт несвоевременной поставки товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по своевременной поставке товара.

Отклоняя довод ответчика о том, что просрочка в поставке товара произошла по вине истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок поставки и приемки товара определен разделом 3, 4 контракта.

Подпунктом 3.3.3 п. 3.3 государственного контракта предусмотрено, что при поставке товара, каждая партия товара сопровождается удостоверением УПЗ ДТ МВД России.

Согласно п. 4.2.3 государственного контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю.

В соответствии с п. 4.2.6 государственного контракта приемка товара по комплектности должна быть проведена в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения указанного в п. 4.2.3. государственного контракта, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Согласно п. 4.2.9 контракта в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям контракта в 3-х экземплярах.

В соответствии с п. 4.2.10. контракта, в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, в случае непредставления поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4. контракта, либо непредставления документов материально-технического обеспечения и/или производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 контракта УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его поставщику.

Повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России в порядке, предусмотренном п. 4.2 контракта, после проведения Поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России соответствующих документов.

В целях приемки товара ответчик 09.08.2019 обратился в адрес УПЗ ДТ МВД России.

20.08.2019 УПЗ ДТ МВД России осуществлена приемка товара, оформлен акт недостатков N 1/187А от 20.08.2020.

Возражений по данному акту ответчик не имел, о чем удостоверяет соответствующая подпись представителя ответчика на последнем листе вышеуказанного акта.

27.08.2020 поставщик повторно обратился в УПЗ ДТ МВД России с просьбой осуществить приемку товара, указывая, что недостатки указанные в акте устранены (исх. N 217).

Поскольку срок на приемку продукции УПЗ ДТ МВД России установлен 15 дней, а срок поставки истек 01.09.2019, поставщик в соответствии с п. 3.8 государственного контракта в адрес МВД России направлено обращение с просьбой принять товар после истечения срока поставки.

Пунктом 3.8. государственного контракта предусмотрено, что у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения окончательного срока поставки товара, определенного контрактом, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять товар, после истечения окончательного срока поставки товара, предусмотренного п. 3.2. Контракта (01.09.2019).

МВД России 16.09.2019 направило поставщику письмо о согласии принять товар в пределах срока действия государственного контракта (исх. N 26/9-18439). При этом сообщило, что в соответствии с п. 7.4 контракта поставщику будет направлено требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств.

17.09.2019 поставщиком представлен УПЗ ДТ МВД России для проверки товар, УПЗ ДТ МВД России оформлено удостоверение о соответствии товара требованиям контракта N 1/1128 от 17.09.2019.

19.09.2019 поставщиком осуществлена поставка товара в адрес грузополучателя, которым оформлен акт приемки от 19.09.2019 N 4/0000028.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии со стороны заказчика нарушений срока приемки товара, предусмотренного контрактом, является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10, п. 4 ст. 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), однако, о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлялось и величина неустойки согласована сторонами при подписании договора.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-180038/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова