Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-73491/20 по делу N А40-150792/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-150792/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Контек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-150792/2020, принятое судьей Киселевой Е.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) к ООО "Контек" (ОГРН 1085074009734) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Контек" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав за распространение изображения персонажа "Нюша" из мультипликационного сериала "Смешарики", а также почтовых расходов в размере 57 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2020 г. иск удовлетворен в размере 10 000 руб. компенсации и 11 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недостаточность доказательств в материалах дела факта принадлежности спорного сайта ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Исковые требования мотивированы тем, что на сайте с доменным именем tortiki.moscow обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а именно предложение кондитерской продукции (тортов) к продаже с изображением на ней рисунка, сходного до степени смешения с рисунком "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики".

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден протоколом осмотра доказательств от 08.02.2020 (л.д. 14).

При этом доводы заявителя о том, что данный протокол является ненадлежащим доказательством по делу, а к моменту рассмотрения спора в суде работа интернет-сайта с доменным именем tortiki.moscow приостановлена, в связи с чем удостовериться в отсутствии искажений в данных, изложенных в протоколе, не представляется возможным, подлежат отклонению.

Согласно Информационной справке, утвержденной постановление президиума Суда по интеллектуальным права от 14.09.2017 N СИП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами, в том числе посредством записи ее на магнитные носители (пункты 1.1.3, 1.2).

Согласно пункту 3.4 указанной Справки достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети "Интернет", лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети "Интернет" в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети "Интернет" информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты данные, содержащиеся в представленном истцом протоколе, суд правомерно принял протокол в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколу осмотра страниц на сайте с доменным именем tortiki.moscow, владельцем сайта (лицом, самостоятельно определяющим порядок его использования) является ООО "Контек", поскольку информация об этом обществе содержится в разделе "Политика Конфиденциальности", подразделе "Реквизиты сайта" (ОГРН: 1085074009734, ИНН: 5074043199, КПП: 775101001, которые согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежат ООО "Контек").

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является владельцем сайта tortiki.moscow, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца.

При этом, доводы ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у сторонних организаций для подтверждения того, что он не является владельцем сайта, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав возложена на суд только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчиком не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению им доказательств, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства правомерно отказано судом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя и факт распространения продукции с изображением одного персонажа сериала подтверждены материалами дела, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, считает правомерным удовлетворение исковых требований судом первой инстанции в размере 10 000 руб.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Ответчиком также не приведено каких-либо доводов в апелляционной жалобе относительно размера компенсации.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.12.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 г. по делу N А40-150792/2020. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев