Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-17715/20 по делу N А41-42483/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-42483/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт": Гончаров В.А. по доверенности от 19.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мособлэнерго": Пелевин А.Н. по доверенности от 10.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "ПО "Витрина": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 сентября 2020 года по делу N А41-42483/20

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Мособлэнерго"

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "ПО "Витрина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 662 948 руб. 35 коп., неустойки за период с 19.06.2018 по 14.09.2020 в сумме 445 254 руб. 42 коп. и неустойки с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "ПО "Витрина".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-42483/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 662 948 руб. 35 коп., неустойка в сумме 52 190 руб. 99 коп. и неустойка с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 128-130).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "ПО "Витрина", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037, по условиям которого продавец принял на себя обязанность продавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (т. 1 л. д. 41-42).

Согласно пункту 1.2 договора покупка товара производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 (договор оказания услуг).

Между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "ПО "Витрина" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 58204115, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1 л. д. 50-53).

По иску третьего лица к истцу в рамках дела N А40-219904/19 была установлена неправомерность определения объема электроэнергии в связи с тем, что объем полезного отпуска по потребителю за указанный период был сформирован неправильно и в отношении потребителя была произведена корректировка в сторону уменьшения объема потребленной электрической энергии на - 559 944 кВтч.

В связи с изложенным истец полагает, что полезный отпуск в объеме 559 944 кВтч (размер корректировки) был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети истца в мае 2018 года, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что объем фактических потерь в сети за указанный период был занижен.

Согласно доводам истца при расчетах за апрель 2017 года ответчиком не оплачены потери в объеме 559 944 кВтч в сумме 1 662 948 руб. 35 коп.

Поскольку в добровольном порядке стоимость указанных потерь ответчик не оплатил, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 662 948 руб. 35 коп. в связи со следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, заявленная к взысканию сумма является суммой задолженности по договору, возникшей в связи с неоплатой электрической энергии в целях компенсации потерь в сети покупателя.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (Основные положения), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-219904/2019 установлено, что при расчетах за апрель 2017 года ответчиком не оплачены потери в объеме 559 944 кВтч в сумме 1 662 948 руб. 35 коп.

Следовательно, объем потерь подлежит увеличению на 559 944 кВтч, соответственно на величину, ошибочно включенную истцом в объем полезного отпуска.

При этом установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) или незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом правового регулирования порядка определения объема фактических потерь, при оплате фактических потерь при расчетах за спорный период ответчиком не оплачены потери в указанном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком указанного объема потерь за спорный период в размере 559 944 кВт*ч на сумму 1 662 948 руб. 35 коп., требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2018 по 14.09.2020 в сумме 445 254 руб. 42 коп.

Согласно пункту 4.3 договора N 17-4037 окончательные расчеты за электроэнергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь, производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур на оплату поставленной энергии с учетом предварительной оплаты.

Пунктом 3.1 договора N 17-4037 предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю акты приема-передачи электрической энергии на компенсацию потерь, акты сверки расчетов на компенсацию потерь, счет-фактуру на компенсацию потерь.

В рассматриваемом случае изменение объема полезного отпуска явилось следствием неправильного определения объемов самим истцом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, претензия от 29.05.2020 N ИП/67-427/20 была получена ответчиком 10.06.2020 (т. 1 л. д. 66).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.06.2020 по 14.09.2020 в сумме 52 190 руб. 99 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-42483/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков