Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 01АП-7990/20 по делу N А43-28948/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2021 г. N Ф01-269/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

15 февраля 2021 г.

Дело N А43-28948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-28948/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг", ОГРН 1156658071019, ИНН 6658477322, к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", ОГРН 1155254001176, ИНН 5254490164,

о взыскании 1 354 340 руб. задолженности,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Федорова Е.А. по доверенности от 03.09.2020 сроком действия один год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11844 от 28.06.2018; от истца - Гусева Г.В. по доверенности от 13.08.2020 сроком действия один год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 1-427 от 30.06.2014.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг" (далее - истец, ООО "Стальнеруд Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ответчик, ООО "ТСК") о взыскании 1 354 340 рублей задолженности по договору поставки от 25.05.2020 N 132

Решением от 14.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно осуществил переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству без согласия ответчика, что повлекло нарушение прав ООО "ТСК".

Апеллянт указывает что УПД N 748 от 31.05.2020 на поставку щебня фр.0-5 мм. не подписан руководителем организации ответчика, факт принятия товара покупателем не подтвержден.

Отмечает, что истцом в материалы дела не представлены подлинные документы в обоснование своих требований.

Кроме того считает необоснованным требования о взыскании оплаты поставки щебня фр. 0-5, поскольку указанная продукция не соответствовала условиям договора о качестве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 09.02.2021).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки от 25.05.20 N 132 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю и отправить в его адрес щебень в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью сделки. В спецификациях указываются: номенклатура, цена, количество, сроки поставки и порядок оплаты продукции, станция назначения (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 2 спецификации N к договору стороны предусмотрели, что расчеты за поставленную продукцию, а также оплата расходов по доставке осуществляются между поставщиком и покупателем в полном объеме в течение десяти календарных дней с момента отгрузки - даты, указанной в железнодорожной накладной.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании универсальных передаточных документов от 31.05.20 N N 748, 748-1, 03.06.20 N 768, 04.06.20 N 781 поставил ответчику товар на общую сумму 1 785 160 руб. (л.д. 18-28).

Ответчик в нарушение условий сделок оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 1 354 340 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 10), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.2. договора поставки N 132 от 25.05.2020, сторонами согласована приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР 15.06.65 и 25.04.66 с соответствующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем недостачи, несоответствия качества продукции требованиям стандартов или несогласованных условий на предмет видимых недостатков продукции, а также требований по номенклатуре продукции не позднее 24 часов с момента фактического получения покупателем продукции. Вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем скрытых недостатков продукции в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического получения покупателем продукции.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, квитанциями о приеме груза. Факт получения спорной продукции ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара подлежит отклонению по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела акты о фактическом качестве и количестве продукции от 15.06.2020 составлены ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителей поставщика, доказательств надлежащего уведомления последнего не представлено.

Акты отбора образцов (проб) от 08.06.2020, 10.06.2020,15.06.2020, протоколы испытаний от 10.06.2020 составлены также без уведомления поставщика. При этом, акты отбора образцов(проб), протоколы испытаний, а также заключение специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" от 14.07.2020 составлены в отношении песка, тогда как предметом спорной поставки является щебень.

Доказательств направления ответчиком истцу уведомления о вызове представителя поставщика N 243-06/20 от 08.06.2020 претензии по качеству продукции N 323-07/20 от 21.07.2020, письма о возврате некачественной продукции N 442-09/20 от 14.09.2020 в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Факт получения указанных документов истец отрицает.

Таким образом, ответчиком были нарушены пункт 2.3. договора поставки и требования Инструкции N П-7 при приемке спорной продукции.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 354 340 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно осуществил переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству без согласия ответчика, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда первой инстанции от 15.09.2020 о принятии искового заявления к производству, направленная ООО "ТСК" по надлежащему адресу (почтовое отправление N 60377551248482), получена ответчиком 23.09.2020 (л.д. 35). Указанным определением предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.10.2020 в 09 час. 20 мин.

В предварительное судебное заседание представитель ООО "ТСК" не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "ТСК" ответчик не заявил. На этом основании в силу части 4 статьи 137, а также части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", следует, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 15.09.2020, вынесенным судом первой инстанции в рамках настоящего дела, сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие является условием для завершения предварительного судебного заседания.

С учетом изложенного положения процессуального законодательства судом первой инстанции не нарушены.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальное законодательство (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности предоставить подлинные документы апелляционным судом не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-28948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк