Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 01АП-156/21 по делу N А43-51077/2019

г. Владимир

18 февраля 2021 г.

Дело N А43-51077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу N А43-51077/2019, принятое по заявлению Администрации рабочего поселка Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) к ответчику муниципальному образованию рабочий поселок Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области в лице администрации рабочего поселка Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025202208151) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании 235 956 руб. 32 коп. задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: от истца - Чупракова А.О., по доверенности N 6 от 18.01.2021 сроком действия по 18.04.2021, представлен диплом 101224 4113392 от 01.02.2019; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

администрация рабочего поселка Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу на 12 месяцев, начиная с февраля 2021 ежемесячными платежами по 23 000 руб. не позднее первого числа каждого месяца до полного исполнения судебного акта.

Определением от 17.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на ч. 1 ст. 324 АПК РФ, указал, что Администрацией были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения: справка об исполнении бюджета муниципального образования, справка об отсутствии в бюджете заложенных средств на цели возмещения потерь электрической энергии.

Апеллянт отметил, что Администрация является исполнительным органом, назначением которой является исполнение бюджета, а не его формирование. Обратил внимание суда на объективные трудности в единовременном исполнении судебного акта, вызванные пандемией коронавируса и необходимостью исполнения бюджетных обязательств. По мнению Администрации, предложенная на период рассрочки сумма ежемесячного платежа в размере 23 000 руб. является разумной и соответствует балансу интересов истца и ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, проверив доводы заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 года по настоящему делу с муниципального образования рабочий поселок Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области в лице администрации рабочего поселка Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскано 221 596,57 руб. задолженности, 22 888,63 руб. пени, а также пени с суммы задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства, 49,5 руб. почтовых расходов, а также 7 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

Указав на невозможность единовременного исполнения судебного акта, Администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев. В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения заявитель указал на отсутствие в бюджете на 2020 год статьи расходов на исполнение решения суда по настоящему делу, отставанием в сборе налоговых поступлений от заложенных в бюджете показателей и последствиями распространения коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Повторно рассмотрев заявление Администрация, с учетом представленных к заявлению доказательств, письменные позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник не представил суду доказательств, в достаточной мере свидетельствующих о наличии уважительных причин, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта. Представленные документы (справка об исполнении доходов бюджета р.п. Ардатов N 05-33/948 от 12.10.2020, отчет об исполнении бюджета на 01.10.2020) достаточными доказательствами не являются.

Довод заявителя о том, что денежные средства на погашение задолженности перед взыскателем в бюджете муниципального образования не предусмотрены, сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, а свидетельствует лишь о ненадлежащем отношении к публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

В заявлении должника отсутствует экономический расчет периода рассрочки исполнения решения с приложением соответствующих документов, свидетельствующий о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения заявителем доходов и сроки получения таких доходов.

Обосновывая заявление о рассрочке исполнения судебного акта отсутствием в бюджете заложенных денежных средств на погашение задолженности перед взыскателем, заявителем не учтены те неблагоприятные последствия и потери, которые понесет взыскатель в результате несвоевременного исполнения судебного акта. При этом табилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Принимая во внимание длительный характер неисполнения судебного акта, непринятие своевременных и достаточных мер по погашению задолженности, учитывая гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации рабочего поселка Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу N А43-51077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова