Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-66018/20 по делу N А40-119591/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-119591/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-119591/20 (137-939), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО Акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк"

к АО СК "Ренессанс Здоровье"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд с иском к АО СК "Ренессанс Здоровье" (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы страхового возмещения по факту смерти Коршунова Г.Н. по договору страхования ПОЛИС N РТСС862823/2014 от 09.09.2014 г. (во исполнение обязательств по кредитному договору N 957-38523434-810/14ф от 09.09.2014 г.) в размере 20 689,53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что имеет право на получение от страховой компании страхового возмещения по погашению кредиторской задолженности в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коршуновым Г.Н. (заёмщик) заключен кредитный договор N 957-38523434-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 71 564, 49 руб. сроком до 30.09.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 54,75% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.06.2018 у заёмщика образовалась задолженность в размере 20 689, 53 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.07.2018 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 отказано в принятии иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Коршунову Г.Н. в связи со смертью последнего 29.07.2016 г. (свидетельство о смерти N 752130 от 02.08.2016 г.).

09.09.2014 г. между Коршуновым Г.Н. и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование - ЗАО "СК "Благосостояние") заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе на случай смерти застрахованного лица N РТСС-862823/2014 со сроком страхования с 09.09.2014 г. по 08.09.2016 г.

Страховая сумма по риску смерти установлена в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Неисполнение ответчиком требования банка от 25.06.2020 г. о выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя.

Исходя из исковых требований и содержания спорных правоотношений юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу является установление цели, которую преследовал страхователь при заключении исследуемого договора страхования и указания в нем выгодоприобретателя.

Из полиса страхования N РТСС-862823/2014 от 09.09.2014 г. усматривается, что Коршунов Г.Н., заключая договор личного страхования в отсутствие его распоряжений выгодоприобретателями являются его наследники.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ N 4015-1 объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 3 ст. 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом, что позволяло ему совершить процессуальные действия (предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Истец, действуя в своём интересе в нарушение ст. 65 АПК РФ не исполнил определение суда от 04.08.2020 г., не предоставил правила индивидуального страхования от несчастных случаев N 3-1 в редакции от 01.06.2013 г. (приложение N 1 к полису страхования), не предоставил какие-либо документы указывающие, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Также из кредитного договора N 957-38523434-810/14ф от 09.09.2014 г. не усматривается указание, что заёмщиком заключен договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разделу выгодоприобретатели договора страхования, выгодоприобретатель по риску смерти застрахованного лица назначается согласно распоряжению застрахованного лица.

В случае отсутствия распоряжения выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица.

По договору страхования от несчастных случаев и болезней N РТСС862823/2014 от 09.09.2014 г. отдельное распоряжение о назначении выгодоприобретателя на случай смерти Коршуновым Г.Н. не составлялось.

Доказательств обратного банком не представило.

Таким образом, выгодоприобретателями на случай смерти Коршунова Г.Н. являются его законные наследники, в связи с чем право требования страховой выплаты по договору страхования N РТСС-862823/2014 от 09.09.201 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отсутствует.

Вследствие изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты и отказывает в указанной части требований.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, как неподтвержденные доказательствами и основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-119591/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева