Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 15АП-385/21 по делу N А32-45275/2020

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2021 г.

дело N А32-45275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ПАО "Россети Кубань": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Смотриков О.А. по доверенности от 20.12.2020, паспорт;

от ФГПУ "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Шконда А.В. по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2020 по делу N А32-45275/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, УФАС по КК) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1424/2020 от 24.07.2020, об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-1424/2020 от 24.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-45275/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в заявке ФГУП "РТРС" необходимых документов, указанных в качестве обязательных в подпункте "в" пункта 10 Правил N 861. Информация о том, что энергопринимающие устройства, которые могут быть подключены к системам противоаварийной автоматики, отсутствуют, не соответствует требованиям пункта 46 Правил N 442, согласно которому, энергопринимающие устройства потребителей всех категорий в установленном нормативными правовыми актами порядке подключаются под действие устройств противоаварийной автоматики. Отказа в технологическом присоединении допущено не было, рассмотрение заявки на технологическое присоединение ФГУП "РТРС" было приостановлено до предоставления заявителем сведений, предусмотренных Правилами N 861. Отсутствие документов, поименованных в пункте 10 Правил N 861, несмотря на фактическое заполнение всех граф в бланке заявки на технологическое присоединение, не позволяет сделать вывод о надлежащем предоставлении сведений и, тем самым, приступить к ее рассмотрению.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФГПУ "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" просил решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Представитель УФАС по КК в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по КК поступило обращение ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на действия Сетевой организации - ПАО "Кубаньэнерго" (ПАО "Россети Кубань").

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-1424/2020 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 24.07.2020 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1424/2020 в размере 600 000 руб.

24.07.2020 антимонопольным органом выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 24.07.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1424/2020, в соответствии с которым обществу указано на необходимость "рассмотреть заявку ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от 31.01.2020 N 33-07-05-0700-20-01911044 на изменение категории надежности, с учетом предоставленных в полном объеме сведений и документов в соответствии с пунктами 9, 10 Правил N 861, а также с учетом положений пункта 14(1) Правил N 861, в порядке пункта 15 Правил технологического присоединения N 861".

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

На основании пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил.

Согласно пункту 14 (1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Таким образом, необходимую категорию надежности в соответствии с пунктом 14(1) Правил N 861 определяет заявитель (а не сетевая организация) и указывает ее в заявке.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.06.2009 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", обеспечивает эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов через спутниковые и наземные линии связи до радиоэлектронных средств, предназначенных для передачи сигнала, на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого между названным ФГУП и лицами, осуществляющими в установленном порядке деятельности по телевизионному вещанию и радиовещанию обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов (вещателями), а также обеспечения передачи сигналов ГО и ЧС на территории Краснодарского края.

В процессе производственной деятельности ФГУП "РТРС" осуществляет важнейшие технологические процессы: прием, обработку и эфирную трансляцию телевизионных и радиовещательных сигналов в цифровом и аналоговом форматах, устойчивое функционирование систем оповещения и связи в условиях чрезвычайных ситуаций и на особый период.

В силу пункта 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявок третьего лица ПАО "Россети Кубань" письмом от 31.01.2020 N ТмЭС/10/261 уведомило заявителя о необходимости предоставить недостающие документы, а именно: перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил N 861.

Суд установил, что ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" представило ПАО "Россети Кубань" все документы, предусмотренные пунктом 10 Правил N 861, в полном объеме, в том числе документ "Перечень и мощность энергопринимающих устройств РТС х. Садовый, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики", с указанием того, что "Таких энергопринимающих устройств нет". Таким образом, информация о энергопринимающих устройствах РТС х. Садовый, вопреки доводам общества, была представлена ФГУП "РТРС".

Учитывая дату регистрации заявки третьего лица (31.01.2020), сетевая организация обязана была направить в адрес ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" проект договора в двух экземплярах и технические условия к нему не позднее 17.02.2020 (с учетом выходных дней). Однако вышеуказанная обязанность не выполнена обществом, что является нарушением пункта 15 Правил N 861.

ПАО "Россети Кубань" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Являясь лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, общество должно принимать своевременные меры к обеспечению соблюдения правил технологического присоединения в отношении всех обратившихся лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом привлечения ранее к административной ответственности, что подтверждается решением по делу N А32-16218/2019).

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего антимонопольного законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, коллегия судей приходит к выводу, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Рассмотрев требование ПАО "Россети Кубань" о признании недействительным представления по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1424/2020 от 24.07.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения ПАО "Россети Кубань" к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то административный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое постановление и представление Управления являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически ФГУП "РТРС", указав на отсутствие энергопринимающих устройств РТС х. Садовый, представило информацию, предусмотренную пунктом 10 Правил N 861. Тем самым, требования пункта 10 Правил N 861 были выполнены. Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, рассматриваемая Заявка на технологическое присоединении к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Дербентское, х. Садовый, ул. Садовая, д. 139, была подана ФГУП "РТРС" не в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а в связи с изменением категории надежности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, при этом в рамках присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ФГУП "РТРС" также отсутствовали энергопринимающие устройства РТС х. Садовый, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил. Однако вышеуказанная обязанность не выполнена обществом, что является нарушением пункта 15 Правил N 861.

При указанных обстоятельствах, антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-45275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов