Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 18АП-16381/20 по делу N А07-21474/2020

г. Челябинск

19 февраля 2021 г.

Дело N А07-21474/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-21474/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УКХ и Б Администрации г. Уфы, ответчик, податель жалобы) о взыскании долга по муниципальному контракту N 10-8587/МК от 13.08.2014 в размере 162 939 руб. 68 коп., неустойки за период с 13.02.2020 по 15.07.2020 в размере 26 384 руб. 99 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6679 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УКХ и Б Администрации г.Уфы обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что представленный истцом и принятый судом первой инстанции расчет неустойки является неверным, поскольку сторонами в дополнительном соглашении к контракту изменены сроки оплаты.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Башкирэнерго" и Управлением коммунального хозяйства и благоустройству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ) был заключен муниципальный контракт N 10-8587/МК от 13.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее контракт).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного контракта сетевая организация ООО "Башкирэнерго" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ фонтана, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств для подключения: объекта ФОНТАН, расположенного в РБ, г.Уфа, площадь им. В.И. Ленина, Пр.Октября, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 160 кВт, по третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, а УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ обязалось выполнить мероприятия предусмотренные контрактом и техническим условиями и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта в соответствии с постановлением Государственного комитета по Республике Башкортостан по тарифам от 29.12.2012 г. N 805 в сумме 237 848,35 рублей.

Дополнительным соглашением N 20-10-6489-03-04 от 28.01.2020 к муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения N 10-8587/МК от 13.08.2014 г. сторонами внесены следующие изменения в контракт:

Сетевая организация уменьшает отпуск мощности заявителю на 56,6 кВт в соответствии с обращением заявителя N 18-10-21918 от 07.11.2018 г. Всего разрешенная мощность по контракту N 10-8587/МК от 13.08.2014 г. составит 103,4 кВт. Стоимость услуги сетевой организации с учетом уменьшения мощности по контракту N 10-8787/МК от 13.08.2014 г. составит: 162 939,68 руб., включая НДС 20% - 27 156,61 руб.

Выданы технические условия на технологическое присоединение N 18-10-6489-04-03-Ишимск от 14.11.2018 г.

Срок выполнения по технологическому присоединению продлен на 4 месяца со дня заключения настоящего соглашения, при условии выполнения заявителем обязательств, предусмотренных контрактом и ТУ.

В соответствии с условиями контракта заявитель принял на себя обязательство по оплате за оказанные услуги по технологическому присоединению, стоимость которых составляет 162 939,68 руб. включая НДС 20% - 27 156,61 руб.

Сроки выполнения обязательств по оплате ответчиком нарушен, оплата не произведен.

ООО "Башкирэнерго" предусмотренные контрактом обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств УКХ и Б Администрации ГО г: Уфа РБ выполнило в полном объеме, по результатам чего сторонами был подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения N 18-10-6489 от 28.01.2020 г.

Обязательства по оплате УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ не исполнены. На день рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по контракту в размере 162 939 рублей 68 коп.

В соответствии с пунктом 17 контракта в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего контракта, и общего размера платы за технологическое присоединение по контракта за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки, предусмотренная контрактом, по состоянию на 16.07.2020 г. составляет 26 384 руб. 99 коп.

Расчет:

114 057,78*46(13.02.2020-29.03.2020)*0,014*8,25%=6059 руб. 89 коп.

162 939,68*108(30.03.2020-15.07.2020)*0,014*8,25%=20 325 руб. 10 коп.

21.02.2020 г., 19.05.2020 г. в адрес УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ были направлены претензии, обязательство по оплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований. Факт осуществления истцом технологического присоединения не отрицается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по контракту, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 162 939 руб. 68 коп.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 контракта в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему контракту такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего контракта, и общего размера платы за технологическое присоединение по контракта за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, и признан арифметически верным.

Доводы о неверном расчете неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения договора технологического присоединения электрических сетей энергопринимающих устройств, в том числе и о размере неустойки, и процедура его заключения определяются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что положения пункта 17 муниципального контракта не противоречат нормам действующего законодательства в отношении порядка начисления договорной неустойки.

Ссылки подателя жалобы на изменение сроков оплаты дополнительным соглашением от 28.01.2020 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями названного выше дополнительного соглашения и по периоду просрочки совпадает с представленным ответчиком в апелляционной жалобе контррасчете.

В обоснование доводов податель жалобы также указывает на неверное применение истцом в расчете размера ключевой ставки ЦБ РФ. По мнению ответчика, при расчете неустойки применению подлежит ставка на дату подписания дополнительного соглашения от 28.01.2020.

С указанным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 17 контракта следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему контракту такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего контракта, и общего размера платы за технологическое присоединение по контракта за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.01.2020 какие-либо изменения в пункт 17 контракта не внесены.

Таким образом из материалов дела не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение в части изменения размера ключевой ставки, подлежащей применению при расчете неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы договорной неустойки в размере 26 384 руб. 99 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-21474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова