Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 18АП-16768/20 по делу N А07-7811/2020

г. Челябинск

18 февраля 2021 г.

Дело N А07-7811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской районной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. по делу N А07-7811/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТраст" - Володина Ю.А. (паспорт, доверенность от 10.03.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТраст" (далее - заявитель, ООО "ИнвестТраст", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) от 20.03.2020 N С13/39-2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Благовещенская межрайонная прокуратура (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2020 (резолютивная часть объявлена 23.11.2020) заявленные требования удовлетворены, постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N С13/39-2020 от 20.03.2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Благовещенская межрайонная прокуратура (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить в силе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО "ИнвестТраст" осуществило пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за пределами горного отвода установленными лицензией от 06.02.2007 УФА 02532 ТЭ.

Благовещенская межрайонная прокуратура считает, что вина юридического лица - ООО "ИнвестТраст" полностью доказана и заключается в том, что Обществом допущено незаконное пользование недрами, выраженное незаконной добычей ОПИ (песчано-гравийная смесь) в 1,5 км южнее г. Благовещенск MP Благовещенский район РБ на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:15:150202.

В решении суд ссылается на расторжение договора аренды техники с экипажем от 06.06.2019 в соответствии с соглашением от 07.06.2019.

Между тем, прокуратурой при рассмотрении жалобы ООО "ИнвестТраст" в судебном заседании указано на фиктивность расторжения данного договора в связи с тем, что по договору аренды техники с экипажем от 06.06.2020 N 06/06 акт обратного приема-передачи между ООО "Техстройснаб" и ООО "ИнвестТраст" подписан только 23.09.2019, что подтверждает фактическое дальнейшее проведение работ на месте, установленном протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020 с указанием перечня техники, задействованной в рамках договора аренды от 06.06.2019.

Кроме того, судом не учтены признательные показания директора ООО "ИнвестТраст" Кулагиной Г.А. от 30.09.2019, согласно которым работа по добыче ПГС осуществлялись ООО "Техстройснаб" на основании договора подряда, заключенного 01.07.2019.

Отмечает, что координаты лицензионного земельного участка для добычи ОПИ отражены в Лицензии, выданной ООО "ИнвестТраст", описание и координаты незаконно разработанного земельного участка отражены в приложениях к Отчету от 12.12.2019.

До начала судебного заседания от Общества "ИнвестТраст" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители Министерства и прокуратуры не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной прокуратурой в феврале-марте 2020 года в соответствии с заданием прокуратуры Республики Башкортостан от 27.01.2020 N 7/3-04-2020, а также в соответствии с материалом проверки, направленным Отделом МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан от 06.02.2020 N 36/38-1720, проведена проверка законности осуществления недропользования, наличия соответствующей лицензии и соблюдения лицензионных условий по местам добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Благовещенского района Республики Башкортостан.

В ходе проверки установлено, что ООО "ИнвестТраст" производит добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее ОПИ), а именно: песчано-гравийная смесь, на основании лицензии на пользование недрами от 06.02.2007 N 02532ТЭ, выданной Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан со сроком действия до 30.11.2022, на земельном участке с кадастровым номером 02:15:150202:390, площадью 116326 кв.м, который предоставлен ООО "ИнвестТраст" на праве аренды Администрацией МР Благовещенский район РБ (договор аренды N 119 на земельный участок от 23.09.2013, акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка N119 от 23.09.2013).

ООО "ИнвестТраст" для добычи ОПИ без правоустанавливающих документов использовало земельный участок с кадастровым номером квартала 02:15:150202, находящийся за пределами земельного участка с кадастровым номером 02:15:150202:390, общая площадь которого составила 30906 кв.м. Данный участок используется ООО "ИнвестТраст", при этом лицензия на использование земельного участка для добычи ОПИ у ООО "ИнвестТраст" отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2020.

Заместитель прокурора Благовещенского района РБ, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "ИнвестТраст" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Приуфимский территориальный отдел Минэкологии РБ.

Приуфимским территориальным отделом Минэкологии РБ 20.03.2020 вынесено постановление о привлечении ООО "ИнвестТраст" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 900 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ИнвестТраст" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на недоказанность события и состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления, пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ООО "ИнвестТраст" и события административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 " 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах).

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 570-р, Госгортехнадзора России N 23, Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2003 N 522, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, природные смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

Таким образом, песчано-гравийная смесь является общераспространенным полезным ископаемым (далее также - ОПИ) и ее добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без надлежащего разрешения (лицензии).

В качестве события административного правонарушения, вменяемого обществу, административный орган ссылается на факты осуществления им добычи общераспространенных полезных ископаемых без правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:15:150202, находящийся за пределами земельного участка с кадастровым номером 02:15:150202:390, общая площадь которого составила 30906 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рамках проверки ОМВД России по Благовещенскому району РБ директором ООО "ИнвестТраст" Кулагиной Г.А. дано объяснение, о том что, деятельность на карьере осуществляет ООО "Техстройснаб" по договору производство добычных работ от 06.06.2019, техника (7 автомашин марки КамАЗ, 1 экскаватор марки DOOSAN, 1 экскаватор марки Хитачи, 1 экскаватор марки Шантуй) ООО "Техстройснаб" передана во временное владение ООО "ИнвестТраст" по договору аренды техники с экипажем от 06.06.2019 N 06/06.

При этом договор от 06.06.2019 расторгнут с соглашением от 07.06.2019.

В ходе проведения проверки ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" проведены замеры объёма добытого ОПИ на лицензионном участке.

Из письма Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ от 18.12.2019 N 1916 следует, что пространственно-геометрические измерения карьера ООО "ИнвестТраст" проводились 20.11.2019.

Согласно Отчету по результатам выполненных измерений на территории Благовещенского района Республики Башкортостан от 12.12.2019 по результатам обработки данных выявлено, что площадь, занимаемая выемками ОПИ, составляет 70447 кв.м, объем добытого ОПИ соответственно составляет 509424 куб.м. Также было выявлено расхождение границ горного отвода закрепленных на натуре металлическими кольями, указанными представителем ООО "ИнвестТраст" на местности и границ горного отвода по горноотводному акту от 16.01.2007 N 730 на разработку ОПИ к лицензии от 06.02.2007 УФА 02532 ТЭ. В северной части расхождения между точками составляют 11,22 м и 18,30 м, в южной части - 143,74 м и 93,50 м, в восточной части - 117,48 м. Площадь выработки за пределами горного отвода составила 30906 кв.м, объем добытого ОПИ за пределами горного отвода - 214746 куб.м.

При этом в Отчете по результатам выполненных измерений на территории Благовещенского района Республики Башкортостан от 12.12.2019 указано, что горноотводный акт от 19.09.2008 N 982-08 с уточненными границами горного отвода в условной системе координат привязать к местности не представляется возможным ввиду отсутствия параметров перехода от условной системы координат к государственной системе координат СК-42. Однако, процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ участка недр и не влечет за собой расширения границ лицензионного участка (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федерального агентства по недропользованию от 02.12.2014 N ЕШ-01-29/13650 "О границах горных отводов"). Таким образом, уточненные границы горного отвода должны находиться в пределах предварительных границ предоставленных на основании горноотводного акта от 16.01.2007 N 730 к лицензии УФА 02532 ТЭ от 06.02.2007.

Указанные доказательства, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии в деянии, совершенного ООО "ИнвестТраст", состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует описание границ спорных земельных участков - на каком расстоянии от горного отвода находятся, какая ширина, длина и т.д. Место события правонарушения не содержит описания состояния земельного участка, нахождения на нем техники или работающих лиц, и принадлежности последних заявителю.

Проведенные замеры не определяют границы земельного участка.

Административный орган ссылается на акт проверки от 05.03.2020 и Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020 заместителя Благовещенского межрайонного прокурора советника юстиции Еникеева Э.Р. В акте проверки заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., указано, что заявителем используется предоставленный ему участок с кадастровым номером 02:15:150202:390. Вместе с тем, как установлено проверкой ООО "ИнвестТраст" для добычи ОПИ без правоустанавливающих документов использовало земельный участок с кадастровым номером квартала 02:15:150202.

Однако, указанный кадастровый номер (02:15:150202) не является идентификатором земельного участка, а указывает на кадастровый квартал. Более того, визуально невозможно определить границы определенного земельного, для этого необходима специальная аппаратура, а также определенные профессиональные навыки.

Административный орган ссылается также на материалы проверки ОМВД России по Благовещенскому району РБ N 36/38-1720, где указаны результаты отчета по выполненным измерениям на территории Благовещенского района РБ от 12.12.2019. В данном отчете проведены замеры объема, добытого ОПИ и площадь, занимаемая выемкой ОПИ, данные выводы никак не определяют границы земельного участка.

В соответствии с указанным, постановление административного органа не может быть признано обоснованным и законным, так как не представлено доказательств события вменяемого административного правонарушения, а также вины заявителя.

Отчет, на основании которого вынесено постановление, не свидетельствует о ведении добычи ОПИ без правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:15:15002, находящийся за пределами земельного участка с кадастровым номером 02:15:150202:390.

В ходе проверки ОМВД России по Благовещенскому району РБ ООО "ИнвестТраст" ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" проведены замеры объема, добытого ОПИ на лицензионном участке.

В отчете по результатам выполненных измерений на территории Благовещенского района РБ от 12.12.2019 не отражено кем, и в какой период времени производилась добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, у административного органа отсутствовали доказательства того, что разработка и выемка ОПИ производилось именно ООО "ИнвестТраст".

Горноотводный акт М982-08 от 19.09.2008 с уточненными границами горного отвода в условной системе координат привязать к местности не представляется возможным ввиду отсутствия параметров перехода от условной системы координат к государственной системе координат.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО "ИнвестТраст" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "ИнвестТраст" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Министерства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. по делу N А07-7811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Благовещенской районной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев