Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-444/21 по делу N А53-13703/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А53-13703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Шкуропий В.К. по доверенности N 13 от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2020 по делу N А53-13703/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН 6165192746, ОГРН 1156196036457)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - ООО "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 06.07.2016 N 5367 в размере 81 241,04 руб. за октябрь 2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Созидание" в пользу ООО "РТС" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2019 года в сумме 80 772,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 231 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в заявленный период, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Судом исключена сумма задолженности в размере 468,49 руб., в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 170, ввиду отсутствия доказательств нахождения указанного многоквартирного дома в управлении ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РТС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.11.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не оспаривался факт нахождения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 170, в его управлении.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Созидание" не представило возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Созидание" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5367 от 06.07.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов по счетам теплоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию и теплоноситель ответчику, а также осуществил промывку системы. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 81 241,04 рублей.

Истец направил ответчику претензию N 4030 от 22.11.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, ООО "РТС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки в заявленный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден представленными в материалы дела документами: договором теплоснабжения N 5367 от 06.07.2016, счетами-фактурами, актами приемки-передачи за спорный период.

Управляющей компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности, приведенного истцом расчета, управляющей компанией не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5367 от 06.07.2016 за период октябрь 2019 года в размере 80 772,55 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "РТС" в части взыскания задолженности в размере 468,49 руб., поставленную в многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 170, суд первой инстанции указал, что в заявленный период (октябрь 2019 года) данный многоквартирный дом не находился в управлении ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчиком не оспаривался факт нахождения указанного дома в его управлении, отклоняется судебной коллегией.

Информация об управляющих компаниях многоквартирных домов находится в общем доступе на официальном сайте www.reformagkh.ru.

Согласно сведениям с официального сайта www.reformagkh.ru с 01.01.2019 по настоящее время управление спорным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УК" "Надежная".

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорного дома в управлении ответчика в заявленный истцом период, требования о взыскании задолженности в указанной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2020 по делу N А53-13703/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик