Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-3963/21 по делу N А40-241794/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-241794/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГРО-ТЕХНИК" (ИНН: 2630035013) в лице конкурсного управляющего Рычкова Виталия Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 о возвращении искового заявления по делу N А40-241794/20

по иску ООО "АГРО-ТЕХНИК" (ИНН: 2630035013) в лице конкурсного управляющего Рычкова Виталия Михайловича к ИП Алиеву Р. (ИНН 1004305452)

о взыскании задолженности в размере 21 621 546, 11 руб.,

при участии:

от истца:	Гаспарян А.А. по доверенности от 10.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено исковое заявление ООО "АГРО-ТЕХНИК" (ИНН: 2630035013) в лице конкурсного управляющего Рычкова Виталия Михайловича к ИП Алиеву Р. о взыскании задолженности в размере 21 621 546,11 руб. Суд посчитал, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

ООО "АГРО-ТЕХНИК", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять исковое заявление к производству по доводам, изложенным в данной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АГРО-ТЕХНИК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (в редакции на дату принятия судом оспариваемого акта) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 11, 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации, в результате которой ему выдается свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Таким образом, доказательством статуса индивидуального предпринимателя для физического лица является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или выписка из ЕГРИП, выданные уполномоченным регистрирующим органом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены положениями статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Тем не менее, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 3 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представления выписки на основании п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не требуется.

Суды первой инстанции указал, что законом предусмотрено обязательное представление выписки из реестра на ответчика, в том числе в целях установления его правового статуса и возможности отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Однако, в рассматриваемом случае судом первой инстанции оставлено без внимания, что ИП Алиев Расим является иностранным лицом, при обращении истца с иском в суд заявлено ходатайство об истребовании доказательства, подтверждающего юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности ИП Алиева Р.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление Пленума N 8), а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (далее - Информационное письмо N 158).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума N 8, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2016 по делу N 308-ЭС14-1400.

Таким образом, суд не применил вышеуказанную норму права, тогда как ответчиком по спору является иностранное лицо.

Кроме того, существо сделки (контракт N 15-16 от 25.07.2016) также свидетельствует об экономическом характере спора.

В п.9.2 контракта стороны предусмотрели договорную подсудность - Арбитражный суд города Москвы.

При переходе принадлежащего кредитору на основании обязательства права (требования) по сделке (уступка требования) в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия о договорной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-241794/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина