Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 16АП-5113/20 по делу N А63-16534/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3777/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 февраля 2021 г.

Дело N А63-16534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020 по делу N А63-16534/2019 (судья Галушка В.В.),

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее-ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к селекционному-генетическому центру "Северо-Кавказская зональная станция по птицеводству"-филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" РАН о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 13.01.2019 в размере 951784,01р, пени в размере 17405,67р.

Определением от 08.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика селекционно-генетический центр "Северо-Кавказская зональная станция по птицеводству" - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" РАН на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук (далее-ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП").

Решением суда от 13.11.2021 требования ТУ Росимущества удовлетворены частично. С ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность в размере 661129,69р, в том числе: 649239,64р арендной платы и 11890,05р пени. В остальной части исковых требований - отказано. С ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на отсутствие оснований для применения судом первой инстанции срока исковой давности по взысканию задолженности. Ссылается на признание ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" задолженности, что подтверждается письмом от 06.11.2018 (исх.N 735).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ТУ Росимущества поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества и ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ТУ Росимущества и ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП"

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 на основании распоряжения от 19.03.2010 N 457 (т. 1, л.д. 35-36) между ТУ Росимущества (арендодатель) и ФГУП "СКЗОСП" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 362 (далее - договор) (т. 1, л.д. 37-41). По условиям договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:205, площадью 13836729 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Обильное. Участок находится примерно в 1,1 км от ориентира по направлению на северо-запад (далее-земельный участок). Земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 N КУВИ-104/2018-119646. Срок аренды земельного участка установлен с 12.02.2010 по 11.02.2059 (пункт 3.1 договора). Согласно условиям пункта 4.2 договора размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок в годовом исчислении составляет 269922,32р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 N 68-р ФГУП "СКЗОСП" реорганизован в форме преобразования в ФГБУ "Селекционно-генетический центр "Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству" (далее - ФГБУ "СГЦ "СКЗОСП") (т. 1, л.д. 44-45).

Приказом Федерального агентства научных организаций России от 05.08.2016 N 402 ФГБУ "СГЦ "СКЗОСП" реорганизован в форме присоединения его к ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" (т. 1, л.д. 46-50).

14.01.2019 между ТУ Росимущества и ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" подписано соглашение N 803 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 51).

В нарушение условий заключенного договора аренды, у ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" за период с 01.01.2015 по 13.01.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 951784,01р и пени в размере 17405,67р.

Неисполнение ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" претензии от 13.02.2019 N 897/04 (т. 1, л.д. 54-59) об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В рассматриваемом случае, с учетом направления досудебной претензии 13.02.2019, требование о взыскании с ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" задолженности, возникшей за период до 01.07.2016 предъявлено за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности у ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (шесть месяцев) в размере 150667,45р. В 2016 году ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" произведена оплата арендных платежей в размере 152847,33р, что подтверждается платёжными поручениями (т.2, л.д.35-37). Доказательств отнесения названных платежей по арендной плате на иной период ТУ Росимущества в материалы дела не представлено. С учетом произведённых ответчиком арендных платежей у ФГБНУ ФНЦ "ВНИиТИП" на 01.01.2017 имеется переплата в размере 2179,88р. Арендная плата за 2017 год составляет 313388,30р. За 2018 год составляет 325923,83р. За период с 01.01.2019 по 13.01.2019 составляет 12107,40р (т. 2, л.д. 44-45).

Таким образом, задолженность за период с 01.07.2016 по 13.01.2019 составила 649239,64р.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Спор в отношении начисленной ТУ Росимущества пени за 2017, 2018 год и за период с 01.01.2019 по 13.01.2019 межу сторонами отсутствует.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежали исковые требования ТУ Росимущества о взыскании 649239,64р задолженности и 11890,05р пени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции срока исковой давности. В обоснование своего довода ТУ Росимущества ссылается на письмо от 06.11.2018 исх.N 735, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности по арендной плате. Однако данное письмо не было представлено в материалы дела при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

Поскольку письмо от 06.11.2018 исх.N 735 не было представлено, суд первой инстанции не имел возможности оценить его в качестве доказательства по делу и дать соответствующую правовую оценку.

Таким образом, заявленный довод ТУ Росимущества (признание долга ответчиком) основывает на доказательстве (письмо от 06.11.2018 исх.N 735), представленном только в суд апелляционной инстанции и без обоснования в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительности причин, по которым данное письмо не могло быть своевременно представлено суду первой инстанции. Указанное исключает возможность принятия судом апелляционной инстанции названного дополнительного доказательства.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020 по делу N А63-16534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.