Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-78514/20 по делу N А40-134400/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-134400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАЮ на Знаменке" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-134400/20 по иску ООО "Медиагород" (ОГРН: 1197746475948, ИНН: 7726455850) к ООО "МАЮ на Знаменке" (ОГРН: 1187746708753, ИНН: 7704458880) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмедов М.Р. по доверенности от 16.07.2020,

от ответчика: Мкртчян С.А. по доверенности от 08.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиагород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЮ на Знаменке" о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., процентов в размере 2 449 руб. 46 коп.

Решением от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены, судом с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 449 руб. 46 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания спорных денежных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг N 2311 от 13.11.2019.

Суд первой инстанции установил, что исполнением истцом принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в размере 75 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела N 57 от 22.11.2019.

Истцом 27.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения об оказании юридических услуг N 2311 от 13.11.2019 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Судом установлено, что истцом были перечислены ответчику денежные средства, в последующем истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, а ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 75 000 руб., а равно не предоставил доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов.

Истецом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 449 руб. 46 коп. за период с 27.12.2019 по 23.07.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ удовлетворил заявленные требования. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 30 000 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Заявитель жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом ответчик не реализовал право на участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе явиться в судебное заседание, представить свои доводы и пояснения, приобщить доказательства.

Более того, в апелляционном суде сторонам в полной мере была предоставлена возможность реализации процессуальных прав.

При этом оценивая правоотношения сторон и доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения им услуг в порядке, установленным соглашением.

Так, согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг, согласно которому Ответчик взял на себя обязательства по возврату транспортного средства ООО "Медиагорода".

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по соглашению ответчиком в материалах дела нет.

Кроме того, апелляционный суд учитывает пояснения истца, изложенные в отзыве о том, что заявления составлены на русском языке, в то время как заявления, подаваемые в государственные органы Республики Армения, подаются на армянском языке, а также об отсутствии почтовых квитанций с описью вложения и/или заявлений с отметками о принятии заявлений государственными органами Республики Армения доказывает.

Доказательств, свидетельсвтующем об обратном, не представлено.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что в период действия договора ответчик направлял в адрес истца какие-либо уведомления, свидетельствующие о невозможности его исполнения, либо о необходимости совершения истцом дополнительных дейтсвия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающие надлежащее оказание услуг со стороны ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-134400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова