Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 05АП-517/21 по делу N А51-2860/2020

г. Владивосток

19 февраля 2021 г.

Дело N А51-2860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИО",

апелляционное производство N 05АП-517/2021

на решение от 30.11.2020 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-2860/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИО"

(ИНН 2543079550, ОГРН 1152543017990)

о взыскании 999 925,54 рублей, о расторжении договора аренды, об обязании освободить недвижимое имущество,

при участии:

от истца: М.А. Сморчкова, по доверенности от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

от ответчика: В.Е. Малец, по доверенности от 27.05.2020, сроком действия до 31.12.2021, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИО" (далее - ООО "РИО", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 967 721, 11 рублей, пени в размере 32 204, 43 рублей за период с 01.06.2019 по 29.02.2020; расторжении договора от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00, обязании ООО "РИО" освободить недвижимое имущество - нежилые помещения в здании (лит.А) общей площадью 249,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-16, 19-21, 24-28, 33 (I), этаж 1, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Мордовцева, д.8, передав их по акту приема-передачи Управлению в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2020 с ООО "РИО" в пользу УМС г.Владивостока взыскано 967 721 рублей 11 копеек основного долга, 31 431 рублей 93 копейки пени, расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00, суд обязал ООО "РИО" освободить недвижимое имущество - нежилые помещения в здании (лит. А) общей площадью 249,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-16, 19-21, 24-28, 33 (I), этаж 1, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Мордовцева, д.8, передав их по акту приема-передачи УМС г.Владивостока в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РИО" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о периоде просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы является ошибочным. Ссылается на то, что истец после получения заявления о выкупе арендованного имущества сначала вынес распоряжение, которым признал за ответчиком право на выкуп имущества, затем бездействовал, а спустя 9 месяцев отказал в приватизации помещения. Полагает, что истец умышленно бездействовал, с целью продолжения получения с ответчика арендных платежей, в то время как, действуя разумно и добросовестно, истец своими действиями должен был либо направить ответчику проект договора купли-продажи не позднее 20.08.2019, либо в 30-дневный срок вынести распоряжение об отказе в приватизации арендуемого имущества. В этой связи, по мнению апеллянта, истцу следует отказать во взыскании арендной платы за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, как лицу, злоупотребившему правом.

Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 жалоба ООО "РИО" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2021.

Через канцелярию суда от Управления муниципальной собственности г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.11.2015 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО "РИО" был заключен договор N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 аренды недвижимого имущества - нежилых помещений в здании (лит. А) общей площадью 249,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-16, 19-21, 24-28, 33 (I), этаж 1, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Мордовцева, д.8, на срок с 26.11.2015 по 25.11.2020. Указанное недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 26.11.2015.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, составляет 156 404,49 рублей, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата изменяется в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Письмом от 21.02.2019 N 28/6-1226 УМС г.Владивостока уведомило ООО "РИО" о том, что в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденной решением Думы г.Владивостока N 152 от 10.12.2002, постановлением Администрации г.Владивостока от 06.02.2017 N 265, ставка арендной платы за вышеуказанное помещение с учетом применения коэффициента инфляции 1,042, корректирующего размер арендной платы, с 01.03.2019 составляет 194 746,79 рублей в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

УМС г.Владивостока направило в адрес ООО "РИО" претензию от 07.11.2019 N 28/6-8738 о необходимости погашения задолженности по договору от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 и пени. Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, однако задолженность не была погашена.

Письмом от 07.11.2019 N 28/6-8738 Управление уведомило ООО "РИО" о намерении расторгнуть договор аренды от 26.11.2015 и предложило в течение 15 дней с момента получения указанного письма подписать соответствующее соглашение о расторжении договора аренды.

По истечении указанного 15-тидневного срока подписанное соглашение о расторжении договора аренды от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 в УМС г.Владивостока не поступило, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды сооружения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт пользования ответчиком в спорный период с 01.05.2019 по 29.02.2020 нежилым помещением подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что помещение было возвращено арендодателю, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, при этом иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей, апелляционная жалоба не содержит, отсутствуют и такие доказательства в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании ответчиком недвижимого имущества: помещений в здании (лит. А) общей площадью 249,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-16, 19-21, 24-28, 33 (I), этаж 1, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Мордовцева, д.8, а, следовательно, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга в размере 967 721, 11 рублей. Вместе с тем, истец просил взыскать сумму основного долга за период за период с 01.05.2019 по 29.02.2020. Однако, из приложенного в обосновании исковых требований расчета следует, что ответчик платежными поручениями N 19 от 14.06.2019 на сумму 194746, 79 рублей оплатил задолженность по арендной плате за май 2019 года. Кроме того, в указанный период с мая 2019 по февраль 2020 ответчиком были произведены платежи по арендной плате платежными поручениями N 25 от 29.08.2019 на сумму 200 000 рублей, N 29 от 14.11.2019 на сумму 200 000 рублей, N 29 от 14.11.2019 на сумму 200 000 рублей, N 1 от 06.01.2020 на сумму 235 000 рублей, N 2 от 26.02.2020 на сумму 150 000 рублей. Итого с учетом платежа по арендной плате за май 2019 года ответчик оплатил арендодателю 979 746, 79 рублей, что соответствует размеру арендной платы за 4 полных месяца аренды начиная с мая 2019 года. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта у ответчика имелась задолженность по арендной плате в указанном судом размере 976 721,11 рублей за период с сентября 2019 по февраль 2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата по договору аренды от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 за период с 20.08.2019 по 29.02.2020 не подлежала внесению, в связи необоснованным уклонением истца от заключения договора купли-продажи арендованного имущества, отклоняются коллегией. Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, продолжают действовать обязательства в рамках договора аренды, необоснованное уклонение истца от заключения договора купли-продажи не подтверждено. В данном случае определяющим является факт пользования ответчиком спорным имуществом, который обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению платы за пользование арендованным имуществом в порядке статьи 614 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 204,43 рублей за период с 01.06.2019 по 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если договором либо законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени.

В связи с допущенной истцом арифметической ошибкой, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет размера пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 31 431,93 рублей.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в размере 31 431,93 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.11.2019 N 28/6-8738 с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также проект соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявленные требования о расторжении договора аренды от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00, подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о неполучении писем с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, признаются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - письмом от 07.11.2019 N 28/6-8738. Согласно почтовому уведомлению, представленному истцом, претензия получена управляющим ООО "РИО" Ю.Е. Соболевой 13.11.2019. Более того, на указанную претензию ответчик ответил возражением от 20.11.2019 N 28/6-8738 в расторжении договора, в связи с затягиванием заключения договора купли-продажи истцом.

В свою очередь требование об освобождении арендуемого имущества и его возврате по акту приема-передачи соответствует положениям статей 622, 655 ГК РФ и также удовлетворено обоснованно, поскольку в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2020 по делу N А51-2860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына