Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-78465/20 по делу N А40-40214/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-40214/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АПИСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020,

принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-297)

по делу N А40-40214/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПИСЕРВИС" (ОГРН 1184632004193, 305023, Курская обл, город Курск, переулок Литовский 2-Й, дом 6 литер Б4, офис 6)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, 109830, г. Москва, улица Воронцово Поле, 4а)

о взыскании денежных средств, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сорокина Ю.В. по доверенности от 16.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АПИСЕРВИС" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежных средств в размере 113,60 руб. и обязании Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии предоставить истцу возможность получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости способом, выбранным в соответствии с порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968, в отношении объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости в соответствии с ранее внесенной платой путём увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете заявителя на 31 единицу, по которым можно получить сведения, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-40214/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является пользователем личного кабинета на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с уникальным ключом доступа к Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости.

21.09.2018 истец внес предоплату по тарифу N 3, предусмотренному приказом Министерства экономического развития РФ от 10.05.2016 N 291 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", в размере 16 000 руб. за возможность получения в течение 1 года сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН способом, выбранным в соответствии с Порядком, в отношении не более 10 000 объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 197 от 21.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 10.10.2019 и 17.10.2019 посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН оформил и направил в орган регистрации прав в электронной форме запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, заполнив установленные формы, размещенные в личном кабинете.

Истцом выбран способ предоставления сведений в виде формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав, в виде выписок из ЕГРН, предоставляемых в форме электронных документов.

Все отправленные в Росреестр запросы приняты в обработку, что подтверждается информационными сообщениями, имеющимися в личном кабинете истца в ФГИС ЕГРН, которые содержат дату приема запроса и его регистрационный номер.

В соответствии с ч. 9 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Аналогичные требования о сроках предоставления сведений содержатся в пункте 6 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968.

Истец указал, что не получило сведений (выписок), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по 31 запросу.

При этом после каждого оформления запроса на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в личном кабинете истца в ФГИС ЕГРН происходило списание (уменьшение) общего количества предоплаченных объектов, что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела.

Поскольку сведения из ЕГРН не предоставлены, истец обратился с заявлением в ответчику о возврате денежных средств в размере 113,60 руб. за 71 неисполненный запрос от 17.10.2019 и с заявлением N 38 от 20.12.2019 об увеличении количества предоплаченных объектов в личном кабинете истца в ФГИС ЕГРН на 31 единицу по неисполненным запросам от 10.10.2019.

В данных заявлениях истцом дополнительно указано, что в связи с длительным не получением запрашиваемых выписок из ЕГРН истец утратил интерес к сведениям, содержащихся в них, и просило прекратить дальнейшую обработку запросов.

07.02.2020 истцом получены ответы из Росреестра, согласно которых в возврате денежных средств и увеличении количества предоплаченных объектов в личном кабинете истца в ФГИС ЕГРН отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Судом верно отмечено, что действия (бездействия) Росреестра об отказе в возврате денежных средств, также по своевременному предоставлению информации в установленном порядке законом порядке истцом оспорено не было.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 967, внесенная плата подлежит возврату полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН; в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено в соответствии с частью 2 статьи 63 Закона, при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы.

Таким образом, утрата истцом интереса к предоставлению государственной услуги не является основанием для возврата оплаченных денежных средств и увеличения количества запросов объектов.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства завершённой обработки заявленных истцом 71 запросов (скриншоты от 16.09.2020), при этом данные сведения доступны для скачивания истцу в личном кабинете сервиса.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Иное толкование норм материального права и несогласие истца с принятым судебным актом, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-40214/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук