Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-75937/20 по делу N А40-37212/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-11762/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-37212/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Лесные просторы -4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-37212/20,

принятое по иску ДНП "Лесные просторы-4" к ИП Терешенкову М.В. о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрация г.о. Истра Московской области, Бадекин А.В.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Королева А.А. по доверенности от 20.01.2021, диплом N ВСВ 0067976 от 06.04.2004,

ответчика: Пашков М.В. по доверенности от 06.10.2017, диплом N ВСВ 0066289 от 04.06.2004, Терешенков М.В. - лично, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Лесные просторы-4" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терешенкову М.В. о взыскании основновного долга в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2020 в размере 456 550,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по день уплаты суммы основного долга (2 000 000 руб.) с последующим начислением процентов от невыплаченной суммы основного долга.

Решением арбитражного суда от 09.11.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по договору передачи прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от 29.02.2017, не оплатив сумму уступаемого права - 2000000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны, поскольку в материалах дела имеется расписка о передаче денежных средств надлежащим образом уполномоченному представителю ДНП "Лесные просторы-4".

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вопреки выводам суда обстоятельства, установленные по делу N А41-67144/19, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; истец не выдавал доверенность на получение спорных денежных средств.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2010 между КУИ Истринского района (арендодатель) и ДНП "Лесные просторы-4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, до утверждения проекта организации и застройки территории и вынесения данного проекта в натуру, земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 13000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050339:10, категория "земли сельскохозяйственного назначения", в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: Московская область, Истринский район, сп Обушковское, д. Покровское д. 43, для пользования в целях "для дачного строительства".

22.02.2017 между ДНП "Лесные просторы-4" (цедент, истец) и ИП Терешенков М.В. (цессионарий, ответчик) заключен договор цессии по договору аренды земельного участка от 30.07.2010.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенного между КУИ Истринского района и ДНП "Лесные просторы-4" сроком на 49 лет, в отношении земельного участка общей площадью 13000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050339:10, категория "земли сельскохозяйственного назначения", в границах указанных в кадастровом паспорте прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 700 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область Истринский района сп Обушковское д. Покровское д. 43, для использования в целях "для дачного строительства".

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора цессии требования составляет 2 000 000 рублей (п. 1.2).

22.02.2017 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с КН 50:08:0050339:10.

Администрация Истринского района уведомлена об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 50:08:0050339:10 путем направления истцом письма за вх. N 1005 от 22.02.2017.

Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра 09.03.2017. Основанием для госрегистрации явилось заявление, поданное совместно Терешенковым М.В. и Бадекиным А.В. - представителем ДНП "Лесные просторы-4" по доверенности от 09.01.2017.

15.03.2017 денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы ответчиком представителю ДНП "Лесные просторы-4" по доверенности Бадекину А.В. по расписке, копия которой представлена в материалы дела.

Вместе с тем, истец ссылается на обстоятельства того, что установленная договором обязанность ответчика перед истцом по уплате денежных средств не исполнена.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами рассмотрения споров по делу по делу N А41-75244/17 и по делу N А41-67144/19.

Так, при рассмотрении дела N А41-67144/2019 по иску ДНП "Лесные просторы-4" к Индивидуальному предпринимателю Терешенкову Михаилу Викторовичу, Управлению Росреестра по Московской области отказано в удовлетворении требований о признании незаключенным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.02.2017 между ДНП "Лесные просторы-4" и ИП Терешенковым М.В., признании отсутствующими прав и обязанностей ИП Терешенкова М.В. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10 от 30.07.2010, погашении записи в ЕГРН от 09.03.2017 за номером государственной регистрации 50:08:0050339:10-50/008/2017-1, обязании ИП Терешенкова М.В. возвратить ДНП "Лесные просторы-4" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050339:10.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств указал, что учитывая собранные по делу доказательства в совокупности (в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-75244/17, уведомление в администрацию о произведенной передаче прав и обязанностей на спорный земельный участок, подписанное тем же лицом и не оспариваемое истцом, государственную регистрацию спорного договора), суд приходит к выводу, что данные документы не являются сфальсифицированными. Суд также отмечает, что истец, оспаривая подпись председателя правления, при этом не оспаривает оттиск печати ДНП "Лесные просторы-4", проставленный на оспариваемых договоре и акте. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы установления соответствия/несоответствия подписей на данных документах не имеется. Даже в случае установления, что документы подписаны не Епифановым В.И., а другим лицом за него, это в рассматриваемой ситуации не будет означать, что документы подписаны без ведома и согласия ДНП "Лесные просторы-4".

Суд также не принимает довод истца о том, что заявление о госрегистрации договора подавалось в росреестр от имени ДНП неуполномоченным лицом (Бадекиным А.В.), поскольку в материалы дела представлена доверенность на Бадекина А.В., выданная председателем правления ДНП Епифановым В.И., кроме того, росреестром при проведении правовой экспертизы представленных на госрегистрацию документов нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Московской области, сделанными им в решении от 20.12.2019 по делу N А41-67144/19 и отверг доводы ДНП "Лесные просторы-4" о том, что Бадекин А.В. не является надлежащим представителем дачного партнерства.

Истец также не учитывает обстоятельства того, что в рамках дела N А41-75244/2017 разрешался спор между индивидуальным предпринимателем и арендодателем, что свидетельствует о признании арендодателем факта состоявшейся передачи прав по договору аренды с учетом также того обстоятельства, что имела место государственная регистрация передачи прав. Истец по настоящему делу был привлечен к участию в рассмотрении указанного спора, следовательно, имел возможность заявить возражения относительно совершенной сделки.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, данное исковое заявление направлено на переоценку уже установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, состоявшимися судебными актами установлено, что договор передачи права аренды заключен в соответствии с нормами земельного законодательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и скреплен печатью истца, прошел государственную регистрацию, подлежит исполнению.

Из представленных в материалы дела доказательств по настоящему делу следует, что проведение расчетов по договору цессии наличными денежными средствами обусловлено желанием истца, а также отсутствием у ответчика открытого расчетного банковского счета, что подтверждено справкой из налоговой инспекции.

На вопросы суда апелляционной инстанции предприниматель Терешенков М.В. пояснил, что имеет юридическое образование и представленные Бадекиным А.В. документы расценил в качестве надлежащих доказательств подтверждения полномочий от имени ДНП "Лесные простор-4" с учетом также того факта, что заявление о государственной регистрации договора предъявлено совместно с Бадекиным А.В., подтверждающие его полномочия документы также не вызвали сомнений у органа регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства передачи ответчиком денежных средств уполномоченному представителю истца подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору передачи права аренды, оснований для их взыскания, как об этом заявляет истец, не имеется.

Истец не представил в материалы дела документальных и иных доказательств наличия между ответчиком и гр. Бадекиным А.В. сговора, направленного на сбережение ответчиком денежных средств с целью неисполнения обязанности по договору передачи права аренды, а равно доказательств иного недобросовестного поведения ответчика, направленного на уклонения от исполнения обязанности по договору о передаче права аренды.

В случае, если подобные обстоятельства будут установлены при рассмотрении иных дел, в том числе приговором суда по уголовному делу, настоящий спор может быть пересмотрен по правилам ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-37212/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко