Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-74360/20 по делу N А40-153811/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9852/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-153811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экогринсити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-153811/20

принятое судьей Литвиненко Ю.В. (шифр 189-1086)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азимут ТТ"

(ОГРН 1187746089277)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экогринсити"

(ОГРН 1157746815533)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чернышев А.П. по доверенности от 27.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут ТТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Экогринсити" задолженности по договору N 11/12-2018 от 12.12.2018 года в сумме 15 543 214 руб., пени за период с 01.08.2020 года по 15.10.2020 года в сумме 101 289 руб. 94 коп., пени, начисленных на сумму долга с 16.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Решением суда от 22.10.2020 года исковые требования ООО "Азимут ТТ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 года между ООО "Азимут ТТ" (исполнитель) и ООО "Экогринсити" (заказчик) заключен договор N 11/12-2018, по условиям которого оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границе территории в пределах зоны деятельности оператора, на которой оказывают услуги, а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Московской области, утвержденной в установленном порядке, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора, порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.3 договора, оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 дней с момента акта об оказанных услугах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в июне 2020 года на сумму 15 543 214 руб., что подтверждается односторонним актом N 146 от 30.06.2020 года, оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения, и наличием оснований для взыскания неустойки на основании пункта 7.2 договора.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Из буквального толкования условий пункта 3.4 договора следует, что акт об оказанных услугах вместе со счетом и счетом-фактурой (или универсальный передаточный документ (УПД)) должен быть передан исполнителем на рассмотрение и подписание оператору до 8 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

Однако доказательства передачи акта об оказанных услугах вместе со счетом и счетом-фактурой (или универсальный передаточный документ (УПД)) на рассмотрение и подписание оператору, в установленном договором порядке, а также доказательства транспортирования ТКО в спорный период (пункт 4.1.6 договора) в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом акт N 146 от 30.06.2020 года подписан со стороны исполнителя в одностороннем порядке и бесспорно факт принятия ответчиком услуг не подтверждает.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг и наличие у ответчика задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-153811/20 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут ТТ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут ТТ" (ОГРН:1187746089277) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экогринсити" (ОГРН:1157746815533) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова