Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-753/21 по делу N А40-192976/2020

18 февраля 2021 г.

дело N А40-192976/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. (резолютивная часть от 26.11.2020 г.) по делу N А40-192976/20

по иску ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 5087746672921) к ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1065047009136)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пугачев Е.К. по доверенности от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 2/12/225/19-СЭМ от 28.05.2019 г. в размере 2 284 493 руб. 96 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 30.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" сумму задолженности в размере 2 284 493 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34422 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" и ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" заключен договор N 2/12/225/19-СЭМ от 28.05.2019 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по объекту "Переустройство ВЛ 110 кВ "Н.Кунцево-Солнцево I,II, на участке от ПС "Солнцево" до проектируемого ПП в кабельное исполнение" с соответствии с рабочей документацией со штампом подрядчика "производство работ", а подрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора. Цена договора составляет 17 586 000 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 08.06.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 08.06.2020 г., актом о приемке-передаче исполнительной документации от 03.03.2020 г., актом приема-передачи исполнительной документации от 20.05.2020 г., направленными истцом в адрес ответчика 08.06.2020 и полученных последним 08.06.2020 под отметку (подпись) в копии сопроводительного письма (т. 1 л.д. 118).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 N 1 от 08.06.2020 г., составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 N 1 от 08.06.2020 г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 2 284 493 руб. 96 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 284 493 руб. 96 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора договорные отношения были расторгнуты истцом в одностороннем порядке; работы обусловленные договором подряда истцом не окончены, вверенный объект строительства равно как и сам результат неоконченных работ, ответчику передан не был; вызов ответчика для приемки выполненных работ истцом не направлялся; остатки давальческих материалов ответчику не переданы, акты выверки выполненных работ на момент расторжения договора не составлялись, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. (резолютивная часть от 26.11.2020 г.) по делу N А40-192976/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин