Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 01АП-6869/20 по делу N А43-14845/2020

г. Владимир

16 февраля 2021 г.

Дело N А43-14845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский завод 70-летия победы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-14845/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Нижний Новгород, ИНН 5258105529, ОГРН 1125258005564, к акционерному обществу "Нижегородский машиностроительный завод", г.Нижний Новгород, ИНН 5259008768, ОГРН 1025202832434,

о взыскании долга,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Харламовой В.А. по доверенности от 28.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 2997 от 27.10.2006; от истца - не явился, извещен;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородский машиностроительный завод" о взыскании 2 228 381 руб. 15 коп.

Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "НМЗ" 28.05.2020 посредством Национальной почтовой службы было направлено в адрес ООО "Ресурс" заявление о зачете встречных требований за исх. N 203-12-0309 от 19.05.2020.

Согласно сведениям с официального сайта Национальной почтовой службы письмо с заявлением о зачете встречных требований за исх.N 203-12-0309 от 19.05.2020, ШК N 82200000561048 возвращено отправителю 03.07.2020.

В связи с вышеуказанным заявитель считает зачет встречных требований проведенным 03.07.2020.

При этом ответчик отмечает, что заявление от 19.05.2020 о зачете встречных требований, информация об отслеживании отправления N 82200000561048, список почтовых отправлений были приложены ответчиком к отзыву на исковое заявление от 07.07.2020, однако судом первой инстанции указанным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Определением от 09.02.2021 судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика - акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" на его правопреемника - акционерное общество "Нижегородский завод 70-летия Победы".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО "Ресурс" (поставщик) и ООО "НМЗ" (покупатель) был заключен договор N 492Д/472-18.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора и на основании технического задания (приложение N 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке ботинок кожаных на ПУ+ТПУ (полиуретан + плюс термополиуретан) подошве с композитным подноском (модель С34к) (далее - продукции).

В порядке пункта 1.2 договора наименование, перечень, количество, качество, комплектность, единичная и общая стоимость продукции, периоды и сроки поставки предусмотрены условиями договора, спецификацией (форма - приложение N 2 к договору), заявкой (форма - приложение N 3 к договору).

Общая цена настоящего договора определяется спецификацией и составляет 5196435 руб. 03 коп., в том числе НДС (18%) - 792676 руб. 53 коп. (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.3 договора оплату за каждую партию продукции, поставленную поставщиком по соответствующей заявке, покупатель производит в рублях РФ, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов на оплату/счетов-фактур, выставленных поставщиком, на следующих условиях: - в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (форма ТОРГ-12) по соответствующей двусторонне согласованной заявке покупателя, при условии соответствия продукции положениям настоящего договора по итогам приемки.

ООО "Ресурс" поставило в адрес ООО "НМЗ" продукцию по товарным накладным N 22 от 10.10.2018, N 24 от 02.11.2018, N 25 от 15.11.2018, N 28 от 28.12.2018 на общую сумму 2808883 руб. 80 коп.

Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО "НМЗ".

Покупатель в полном объеме товар не оплатил, задолженность по вышеуказанным накладным составила 2228381 руб. 15 коп.

11.03.2020 в адрес покупателя отправлена претензия, с требованием оплатить долг, которая не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности ответчика по договору от 05.03.2018 N 492Д/472-18 и наличия основания для взыскания долга в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил истцу о зачете соответствующей суммы долга. Данное заявление сделано ответчиком в письме от 19.05.2020 N 203-12-0309 (лист дела 87, том 1). Письмо с заявлением о зачете встречных требований, согласно сведениям с официального сайта Национальной почтовой службы N 82200000561048 возвращено отправителю 03.07.2020 (лист дела 84, том 1).

Исходя из уведомления, ответчик заявил о прекращении обязательств ответчика по оплате задолженности в размере 2 228 381,15 руб. в рамках договора N 492/Д472 -18 от 05.03.2018 за продукцию по товарным накладным N 25 от 15.11.2018 и N 28 от 28.12.2018 зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности истца по исполнительным листам ФС N 026083646 от 29.04.2019, ФС N 033958808 от 05.02.2020, ФС N 032921927 от 14.10.2019 на сумму 2 672 781,45 руб.

Истец наличие задолженности перед ответчиком по указанным исполнительным листам не оспорил, мотивированных возражений против уведомления о зачете от 19.05.2020 в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны разъяснения относительно прекращения обязательств зачетом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете встречных требований направлено ответчиком по юридическому адресу организации истца и возвращено отправителю 03.07.2020, о чем свидетельствует информация с официального сайта Национальной почтовой службы (отслеживание почтового отправления N 82200000561048).

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о зачете встречных исковых требований считается доставленным, а истец - извещенным об этом обстоятельстве по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом на сумму 2 228 381,15 руб. было прекращено в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеуказанные нормы права и соответствующие разъяснения, проанализировав материалы дела, не оспаривание ООО "Ресурс" размера задолженности, уведомления о проведении зачета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности проведения ответчиком зачета подлежащей уплате истцу долга за продукцию по товарным накладным N 25 от 15.11.2018, N28 от 28.12.2018.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Ресурс" по заявленным основаниям.

Суд первой инстанции принял судебные акт по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушил положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также допустил нарушения норм материального права, не применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба акционерного общества "Нижегородский завод 70-летия победы" - удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-14845/2020 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский завод 70-летия победы" - удовлетворить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу акционерного общества "Нижегородский завод 70-летия победы" расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова