Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-427/21 по делу N А53-22859/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А53-22859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Ерошенко А.Н. по доверенности от 29.08.2020,

от ответчика: представителя Молчановой Ю.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А53-22859/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - Управление ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 419 руб. 66 коп. за период с июня 2017 года по август 2019 года, неустойки в размере 1 611 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 52 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии в жилой дом, в котором размещено принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Батайск" жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в спорный период Управление ЖКХ не является лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги, поскольку в жилом помещении проживает гражданин, фактически осуществляющий права нанимателя жилого помещения.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания в жилом помещении нанимателя. В отсутствие доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма бремя содержания имущества возложено на собственника имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ЖКХ просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Гайдара, д. 5.

Жилое помещение с кадастровым номером 61:46:0012001:1195, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Гайдара, д. 5, кв. 52, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Батайск", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2020.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с июня 2017 года по август 2019 года в размере 8 419 руб. 66 коп.

24.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1501-21/2103-2020 от 24.01.2020 с требованием оплатить возникшую задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, д. 5, кв. 52, проживает наниматель Кривоносов С.Н.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договора социального найма акта приема-передачи жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела истцом журналам учета показаний, счетам на оплату за спорный период, акту о введении ограничения коммунальной услуги от 07.08.2019 в названном жилом помещении проживал Кривоносов С.Н., то есть истец признавал его в качестве плательщика и потребителя коммунальных услуг.

Также апелляционным судом установлено, что Кривоносову С.Н. выдана справка ООО "Батайская управляющая организация "Доверие" N 176 от 18.08.2020 о том, что за период с 01.01.2016 по 31.07.2020 у Кривоносова С.Н. отсутствует задолженность по оплате за содержание жилого фонда в отношении квартиры N 52, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Гайдара, д. 5. Таким образом, в спорный период подтверждается фактическое несение гражданином бремени содержания спорного жилого помещения.

Довод истца о том, что бремя содержания имущества должен нести собственник помещения, т.к. между муниципальным собственником и нанимателем отсутствует договор найма жилого помещения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие договоров социального найма жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с июня 2017 года по август 2019 года в размере 8 419 руб. 66 коп. подлежит взысканию непосредственно с нанимателя жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к Управлению ЖКХ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А53-22859/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко