Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-77316/20 по делу N А40-111305/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-111305/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года по делу N А40-111305/20, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" к ООО "ТК Ресурс" о взыскании по договору N А201406722 от 07.10.2014 убытков в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК Ресурс" о взыскании убытков в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" обратился с иском к ООО "ТК "Ресурс" о взыскании убытков в размере 5 000 руб., понесенных истцом в связи с уплатой штрафа по претензиям третьего лица ООО "ЛУКОИЛ-Транс".

Между истцом ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ответчиком ООО "ТК "Ресурс" заключен договор поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг от 07.10.2014 N А201406722.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 3.3 договора по отгрузочным разнарядкам ответчика и товарным накладным истцом в октябре 2018 года со станции Осенцы Свердловской железной дороги в арендованных цистернах истца была произведена отгрузка продукции газопереработки.

Во исполнение п.6.1 договора поставщиком покупателю была направлен претензия N 0-191 от 29.01.2019, которая не была оплачена.

В связи с отсутствием оплаты по претензиям, истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов на сумму 20 000 руб.

По результатам рассмотрения искового заявления Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-121181/19-39-896 сумма штрафа была снижена на основании ст. 333 ГК РФ, с ООО "ТК "Ресурс" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" взыскан штраф в сумме 15 000 руб. (в остальной части в сумме 5 000 руб. в удовлетворении иска отказано).

Предоставление арендованных вагонов под погрузку нефтепродуктов Обществу осуществляло ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" по договору N А201406292/ЛТ-960/11 от 01.11.2011.

За неисполнение условий договора на предоставление вагонов по своевременному возврату порожних вагонов ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в адрес истца предъявлена претензия 02-09-24 от 08.01.2019 на сумму 1 140 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма штрафа в размере 20 000 руб., вошедшая в требования ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", оплачена Обществом платежными поручениями N 13 от 21.02.2019 и N 118 от 09.01.2020 после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы от 19.07.2019.

Исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" возникли из тех же правовых оснований, а также документов, которые ранее были заявлены истцом и рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-121181/19-39-896.

Ранее истец по делу N А40-121181/19-39-896 также, как и в настоящем споре, в качестве правовых основания иска указал на нарушение ответчиком - ООО "Торговая компания "Ресурс" условий п. 3.3.4.2 договора поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг N А201406722 от 07.10.2014 г. о сроке использования тех же вагонов-цистерн в тот же период в октябре 2018 г.

Истец взыскивает ту же саму неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, которую взыскивал по делу N А40-121181/19-39-896, но под видом убытков.

Существенным в этой ситуации является то, что, применяя ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 19.07.2019 по ранее рассмотренному делу N А40-121181/19-39-896 исходил из того, что, несмотря на установление факта нарушения обязательства по сроку оборота вагонов-цистерн, это нарушение является незначительным, без существенного нарушения прав истца ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез", каких-либо негативных для него последствий, с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 19.08.2015 г. N 309-ЭС15-10207 по делу N А50-12416/2014.

Таким образом, требования истца в рамках настоящего спора основаны на тех же фактических обстоятельствах и доказательствах, что и требования, рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы и отраженные в решении от 19.07.2019 по делу N А40-121181/19-39-896; право на судебную защиту было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон; на момент обращения с иском по делу А40-121181/19-39-896 истцу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" была известна сумма задолженности и основания ее возникновения (претензии ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" были предъявлены от 02-09-24 от 08.01.2019).

Настоящий спор направлении фактически на пересмотр состоявшегося судебного акта по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, истцом ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" не доказан весь состав убытков.

Спор между ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" и ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в рамках претензионных требований является самостоятельным спором, возникшим в результате нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" договорных обязательств с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", в которых ООО "ТК "Ресурс" (ответчик по настоящему спорку) не участвовало.

Договор о предоставлении вагонов, заключенный между истцом (ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез") и ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" N А201406292/ЛТ-960/11 от 01.11.2011 является двусторонним, ответчик ООО "ТК "Ресурс" не является ни стороной по этому договору, ни лицом в интересах которого был заключен данный договор.

Вопреки ссылке истца на положения п.5.2 договора поставки (заключенного между истцом и ответчиком по настоящему спору), именно правоотношения сторон договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и третьим лицом ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", явились основанием перечисления истцом штрафа по претензиям ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" и именно договором транспортной экспедиции предусмотрен нормативный срок возврата порожних вагонов и ставка штрафа за его нарушение.

При этом, истец, оплачивая требования ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" не ссылался на нарушение положений договора, заключённого между истцом и ООО "Торговая компания "Ресурс".

Несение истцом расходов по уплате неустойки контрагенту, с которым ответчик не находится в обязательственных отношениях, не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, а обусловлено исключительно свободой воли юридических лиц при заключении сделок.

Истец в рамках претензионного урегулирования с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" не принял меры к уменьшению убытков (не представил в порядке ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение по делу N А40-121181/19-39-896), соответствующие доказательна в рамках настоящего спора в материалы дела не представил (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Вместе с тем, любое юридическое лицо, целью которого является извлечение прибыли из осуществления предпринимательской деятельности в подобных условиях, действуя разумно, попытается защитить свои интересы, в том числе путем предъявления в третейский суд решения, подачи заявления об уменьшении размера ответственности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года по делу N А40-111305/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская